№ 2-492/2025 (УИД № 77RS0002-02-2024-016388-04)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 мая 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокузнецкого транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «РЖД» о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Новокузнецкий транспортный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РЖД» о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что Новокузнецкой транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на поднадзорной прокуратуре территории, в ходе которой установлено, что на балансе Дистанции инженерных сооружений-структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ОАО «РЖД» стоит железнодорожный мост, расположенный на <адрес>, длиной № м, кадастровый номер №. Согласно инвентарной карточке моста, указанный мост ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № утверждена Инструкция по содержанию искусственных сооружений, которая разработана для обеспечения и выполнения требований Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, технических регламентов о безопасности железнодорожного транспорта, высокоскоростного железнодорожного транспорта, зданий и сооружений, в соответствии с которой, искусственные сооружения являются частью железнодорожного транспорта. Их техническое состояние должно обеспечивать бесперебойный и безопасный пропуск поездов с установленными скоростями движения, безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта, а техническое состояние искусственных сооружений является основой для планирования периодичности контроля их состояния, очередности содержания и ремонта. Система содержания искусственных сооружений предусматривает текущее содержание и капитальные виды ремонта. Основным принципом содержания является предупреждение появления или развития неисправностей и повреждений в сооружениях, для поддержания их удовлетворительного технического состояния.
Проведенным 04.06.2024 осмотром установлено, что в нарушение требований ТР ТС 001/2011, п. 5.1, 5.2, 5.62, 5.67, 5.81, 5.76-5.79, 7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 на рассматриваемом искусственном сооружении имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные характеристики его надежности и безопасности: 1. Не герметичность деформационных швов, с частичным или полным разрушением компенсаторов, что приводит к обводнению бетона шкафных стенок и оголовков опор, вследствие чего происходит морозное разрушение бетона. 2. На пролетных строениях по обе стороны, и опорах (в т.ч. ригеля, насадки, балки пролетного строения, шкафные стенки и т.д.) выявлены трещины, отслоение защитного слоя бетона с оголением рабочей арматуры, коррозия рабочей арматуры, морозные разрушения бетона. 3. Коррозия металлических элементов сооружений (перильное ограждение, барьерное ограждение, пролетные строения, опорные части). 4. На пролетных железобетонных строениях имеются трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя до арматуры. 5. На опорах и опорных частях имеются трещины, сколы, вывалы, обводнение и выщелачивание. 6. На пролетных железобетонных строениях имеются сколы защитного слоя до арматуры.
Данное искусственное сооружение имеет металлические конструкции, а металл, как и другой материал подвержен воздействию разрушающих факторов (химических, физических, механических, естественных), в связи с чем, законодательством установлены предельные сроки эксплуатации конструкций из металла. При осмотре указанного искусственного сооружения, выявлено множество дефектов, повреждений, снижающих долговечность и надежность его конструкции. В связи с чем, его эксплуатация длительное время без проведения ремонта противоречит действующему законодательству и создает реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, поскольку по мере его эксплуатации, в том числе и пропуска железнодорожного подвижного состава, на мосту образуются и накапливаются различные повреждения, деформации, усталостные дефекты, вследствие чего ежегодно снижается надежность сооружения. Иное толкование положений законодательства допускало бы неограниченную эксплуатацию сооружения без проведения ремонта объекта железнодорожного транспорта, выработавшего свой нормативный ресурс, что противоречит ч.3 ст.1 Закона №17-ФЗ, устанавливающий безопасность и качество оказываемых услуг в качестве основных принципов функционирования железнодорожного транспорта. В указанной связи прокуратурой начальнику Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении нарушений закона по результатам рассмотрения которого, меры к их устранению не приняты. Неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе ежедневная эксплуатация искусственного сооружения, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и также может повлечь тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 24,28,33,45 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22,35 ФЗ «О прокуратуре», истец просит признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по не проведению ремонта железнодорожного моста, расположенного на <адрес>, что привело к образованию следующих дефектов и неисправностей, затрагивающих конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности: не герметичность деформационных швов, с частичными или полным разрушением компенсаторов, обводнение бетона шкафных стенок и оголовков опор, морозное разрушение бетона; трещины, отслоение защитного слоя бетона с оголением рабочей арматуры, коррозия рабочей арматуры, морозные разрушения бетона на пролетных строениях по обе стороны, и опорах; коррозия металлических элементов сооружений (перильное ограждение, барьерное ограждение, пролетные строения, опорные части); трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя до арматуры, на пролетных железобетонных строениях; трещины, сколы, вывалы, обводнение и выщелачивание, на опорах и опорных частях. Обязать ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу вынесенного по делу решения, устранить следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности железнодорожного моста, расположенного на <адрес>: не герметичность деформационных швов, с частичными или полным разрушением компенсаторов, обводнение бетона шкафных стенок и оголовков опор, морозное разрушение бетона; трещины, отслоение защитного слоя бетона с оголением рабочей арматуры, коррозия рабочей арматуры, морозные разрушения бетона на пролетных строениях по обе стороны, и опорах; коррозия металлических элементов сооружений (перильное ограждение, барьерное ограждение, пролетные строения, опорные части); трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя до арматуры, на пролетных железобетонных строениях; трещины, сколы, вывалы, обводнение и выщелачивание, на опорах и опорных частях.
Представитель истца Новокузнецкого транспортного прокурора- Бикбаев З.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что при проведении осмотра железнодорожного моста, расположенного <адрес> с его участием, а также с участием начальника Новокузнецкого участка дистанции инженерных сооружений по Кузбасскому региону ОАО РЖД ФИО4, государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5, государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 выявлены нарушения, изложенные в иске, в связи с чем, ответчику было внесено представление по устранению выявленных нарушений, которые устранены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями, которые просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД»-ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Считает требования транспортного прокурора необоснованными, поскольку достоверными доказательствами они не подтверждаются. Собственником данного моста является ОАО «РЖД», который содержит его в соответствии с требованиями законодательства. Регулярно проводит его осмотр, что отражено в журналах ответчика. Считает, что заявляя данные требования, истец вмешивается в хозяйственную деятельность ответчика, который самостоятельно определяет порядок и сроки ремонта данного сооружения. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что указанный мост создает угрозу жизни для неопределенного круга лиц, поскольку запретных мер для организации движения по данному мосту, не устанавливалось. Просила в иске отказать.
Представитель 3-го лица МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Сибирского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, за прокурором закреплено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.
В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В соответствии со ст. 36 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с п.12 Приказа Минтранса России от 23.06.2022 N 250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта.
Сооружения и устройства инфраструктуры должны содержаться в техническом состоянии, обеспечивающем пропуск поездов с допустимой скоростью движения <37>, но не более конструкционной скорости <38> (п. 15 Приказа).
В силу п. 42 указанных Правил, порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением искусственных сооружений) и устройств инфраструктуры общего и необщего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) на основании проектной, ремонтной или эксплуатационной документации и должен содержать, в том числе: номенклатуру и периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту; порядок планирования и контроля выполнения работ; нормы материально-технического и технологического обеспечения работ по техническому обслуживанию и ремонту; состав, порядок оформления, согласования и утверждения технологической документации, используемой для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту.
Исходя из данного пункта, именно ОАО «РЖД» предоставлено право принимать решения по вопросам непосредственно связанных с определением состояния, порядка обслуживания и ремонта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
В соответствии с актом осмотра железнодорожного путепровода, расположенного на <адрес> от 04.06.2024г. в составе комиссии состоящей из старшего помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Бикбаева З.М., начальника Новокузнецкого участка дистанции инженерных сооружений по Кузбасскому региону ОАО РЖД ФИО4, государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5, государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6, при осмотре указанного железнодорожного путепровода (моста) выявлены недостатки его содержания : 1. Не герметичность деформационных швов, с частичным или полным разрушением компенсаторов, что приводит к обводнению бетона шкафных стенок и оголовков опор вследствие чего происходит морозное разрушение бетона, 2. На пролетных строениях по обе стороны, и опорах (в т.ч. ригеля, насадки, балки пролетного строения, шкафные стенки и т.д.) выявлены трещины, отслоение защитного слоя бетона с оголением рабочей арматуры, коррозия рабочей арматуры, морозные разрушения бетона, 3. Коррозия металлических элементов сооружений (перильное ограждение, барьерное ограждение, пролетные строения, опорные части), 4. На пролетных железобетонных строениях имеются трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя до арматуры, 5. На опорах и опорных частях имеются трещины, сколы, вывалы, обводнение и выщелачивание, 6. На пролетных железобетонных строениях имеются сколы защитного слоя до арматуры, которые подтверждаются фотографиями (фото к акту осмотра №1-5).
В связи с выявленными нарушениями, Новокузнецким транспортным прокурором начальнику Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» 18.06.2024г. внесено представление безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры, направленные на устранение нарушений законодательства РФ и недопущению их в дальнейшей деятельности предприятия.
В соответствии с протоколом разбора у начальника дистанции инженерных сооружений в <адрес>, на основании указанного представления прокурора, принято решение выполнить мероприятия по устранению выявленных прокурором несоответствий (путепровода, расположенного на <адрес>, в рамках текущего ремонта искусственных сооружений, в срок до 30.09.2025.
Ответчик ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного путепровода <адрес>), протяженностью № м, инв. №, расположенный в <адрес> железнодорожного пути главного хода участка <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2011г.
Указанный ж/д путепровод введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается карточкой №.33 на ж/д путепровод, расположенного на участке <адрес>.
В соответствии с информацией МТУ Ространснадзора от 26.03.2025г., а также от 08.04.2025, на железнодорожном мосту, расположенном на <адрес> имеются следующая дефектность: 1. Отсутствие (повреждение) габаритных ворот по высоте под мостом, 2. Слабые (отсутствующие) болты в стыках контррельсов (контругонов), которые устраняются в рамках проведения текущего ремонта.
В соответствии с актом осмотра состояния искусственных сооружений и подходов к ним, проведённых ответчиком в период с 01.04.2024 по 31.05.2024, при осмотре ж/д путепровода <адрес>, выявлены: морозное разрушение бетона, дефектные или отсутствующие водоотводные трубки, выщелачивание цементного камня, обрыв арматуры, отсутствие контр приспособлений, наличие коммуникаций на тротуарах и перильных ограждениях, повреждение габаритных работ. Срок устранения которых обозначен 2024-2025 год. Данные обстоятельства подтверждаются книгами записи результатов осмотра искусственных сооружений в периоды с 27.03.2024 по 25.12.2024., отчетом об обследовании больших и средних мостов цеха № (Новокузнецк) дистанции инженерных сооружений, составленного по инициативе ответчика.
В соответствии с техническим отчетом ж/д путепровода <адрес> От 09.04.2025, в период с 03.06.2024 по 09.04.2025 в ходе ежеквартальной ревизии искусственных сооружений работниками ревизорского аппарата Западно-Сибирской железной дороги, а также в ходе обследования специалистами мостоиспытательный станции, по данному искусственному сооружению ограничительных и запретных мер не выдавалось. В автоматизированную систему работы ревизора (АС РБ) представлений, предписаний, указаний по результатам ревизии данного сооружения, не вносилось.
Указанные документы свидетельствуют о том, что ответчиком, регулярно проводится осмотр и надлежащее содержание ж/д путепровода на <адрес>., в связи с чем, оснований полагать, что ответчик бездействует по проведению ремонта железнодорожного моста у суда не имеется.
Доказательств того, что выявленные дефекты на железнодорожном путепроводе, отраженные в акте прокурора от 04.06.2024 и указанные в исковом заявлении, требуют капитального ремонта, а также создают угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте, что может повлечь тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц, истцом суду не представлено.
Тогда, как, ответчиком представлены доказательства, что мост регулярно обследуется, имеющиеся на нем дефекты подлежат устронению в ходе текущего ремонта, что относится к хозяйственной деятельности предприятия, и что исключает возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия.
В силу требования части 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Представленный акт осмотра железнодорожного путепровода, расположенного на <адрес> от 04.06.2024г. в составе комиссии состоящей из старшего помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Бикбаева З.М., начальника Новокузнецкого участка дистанции инженерных сооружений по Кузбасскому региону ОАО РЖД ФИО4, государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5, государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6, не является допустимым доказательством того, что указанное сооружение требует капитального ремонта, поскольку указанные в нем дефекты, как пояснил представитель истца, установлены на основе визуального осмотра моста, без проведения необходимых исследований и замеров конструкций моста, осмотр проведен с участием лиц, которые не являются специалистами (экспертами) в области строительства, эксплуатации, обслуживании мостов, а потому указанный акт не может являться доказательством, подтверждающим необходимость проведения капитального ремонта железнодорожного путепровода, расположенного на <адрес>. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы в ходе рассмотрения дела истцом, в том числе, после разъяснения судом такого права, не заявлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявилось, других относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов не представлено, в удовлетворении исковых требований Новокузнецкому транспортному прокурору, в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «РЖД» о признании незаконным бездействие ОАО «РЖД» по не проведению ремонта железнодорожного моста, расположенного на <адрес>, что привело к образованию следующих дефектов и неисправностей, затрагивающих конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности: не герметичность деформационных швов, с частичными или полным разрушением компенсаторов, обводнение бетона шкафных стенок и оголовков опор, морозное разрушение бетона; трещины, отслоение защитного слоя бетона с оголением рабочей арматуры, коррозия рабочей арматуры, морозные разрушения бетона на пролетных строениях по обе стороны, и опорах; коррозия металлических элементов сооружений (перильное ограждение, барьерное ограждение, пролетные строения, опорные части); трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя до арматуры, на пролетных железобетонных строениях; трещины, сколы, вывалы, обводнение и выщелачивание, на опорах и опорных частях. Обязанию ОАО «РЖД» устранить следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности железнодорожного моста, расположенного на <адрес>: не герметичность деформационных швов, с частичными или полным разрушением компенсаторов, обводнение бетона шкафных стенок и оголовков опор, морозное разрушение бетона; трещины, отслоение защитного слоя бетона с оголением рабочей арматуры, коррозия рабочей арматуры, морозные разрушения бетона на пролетных строениях по обе стороны, и опорах; коррозия металлических элементов сооружений (перильное ограждение, барьерное ограждение, пролетные строения, опорные части); трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя до арматуры, на пролетных железобетонных строениях; трещины, сколы, вывалы, обводнение и выщелачивание, на опорах и опорных частях, необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новокузнецкого транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «РЖД» о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2025г.
Председательствующий: О.А. Нейцель