ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3461/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к МГП о взыскании о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее, - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к МГП о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата обезличена> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного происшествия <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> под управлением КВИ и автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, под управлением МГП Гражданская ответственность КВН на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору <№> Страхователь признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99 186 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 99 186 рублей. Учитывая, что ответчик не был включён в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> страховщик просил взыскать с причинившего вред ответчика регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты. При таких обстоятельствах просили взыскать с ответчика МГП сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 186 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика МГП в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком МГП судебного решения.
Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 176,00 рублей, расходы, а так же понесённые расходы, вызванные оплатой услуг почтовой связи в размере 84,00 рублей.
В судебном заседании истец ООО «СК «Согласие не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик МГП в судебном заседании участия не принимал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного происшествия <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением КВИ и автотранспортного средства ИЖ 2126, государственный регистрационный номер <№> под управлением МГП , виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Владельцем автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся МГП
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На момент происшествия гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, застрахована в АО «Альфастрахование».
Страховщик, признав случай страховым во исполнение договора страхования произвел страховое возмещение потерпевшему в размере 99 186 рублей.
Таким образом, истец, осуществляя выплату в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, - Закон об ОСАГО), исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции по состоянию на момент возникновения права) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно части 2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Из представленного в материалы дела страхового полиса ОСАГО серия ХХХ <№> следует, что между «СК «Согласие» и СФА <дата обезличена> заключен договор ОСАГО в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> сроком на 6 месяцев. При заключении договора к управлению автотранспортным средством был допущен ограниченный круг лиц. Ответчик МГП в данный список страхователем не был включен.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число МГП , а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст.ст. 14,15 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и не оспорена; характер, объем повреждений на автотранспортном средстве потерпевшего и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с МГП в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 176 рублей, а так же расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к МГП о взыскании о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <№>) с МГП , <дата обезличена> года рождения, (ИНН <№>) ущерб в порядке регресса в размере 99 186 рублей, судебные расходы в размере 3260 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Д.В. Широкова