Производство № 2-3111/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002086-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Рыжаковой Е.А.
с участием представителя истца ДН, представителя ответчика НА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РС к АО «Гидроэлектромонтаж» о взыскании заработной платы за время учебного отпуска, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
РС обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Гидроэлектромонтаж» заработную плату за период с 31.10.2022 по 19.12.2022 в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование иска указав, что в период с мая 2022 года по настоящее время трудоустроен в АО «Гидроэлектромонтаж» в должности мастера электромонтажных работ. С 31.10.2022 по 19.12.2022 ответчиком был предоставлен отпуск в связи с прохождением обучения (промежуточной аттестацией) в ФГБОУ ВО «ДальГАУ» по образовательной программе высшего образования по специальности строительство. Относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня. Ответчиком не производилась оплата труда в период учебной сессии. Средний размер заработной платы составляет 45000 рублей. Не выплачивая заработную плату, ответчик причиняет ему моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно пояснил, что при предъявлении иска, документы о заработной плате истца отсутствовали. Согласны с представленным ответчиком расчетом оплаты дополнительного оплачиваемого ученического отпуска в размере 66370 рублей. Относительно морального вреда, истец претерпевал нравственные страдания, поскольку он уходил в отпуск, однако оплату не получил. В этой связи был вынужден обращаться к юристам и в суд, занимал денежные средства. Истец был вынужден отрываться от повседневных дел, в связи с тем, что ему не выплачивалась заработная плата, ухудшились отношения в семье истца.
Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указал, что на дату обращения в суд истец не состоял в трудовых отношениях, трудовой договор с ним расторгнут 15.12.2022 на основании его личного заявления. Учебный отпуск истцу не предоставлялся, приказ о предоставлении отпуска не издавался. С 26.10.2022 по дату увольнения истец отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, заработная плата ему не начислялась. Истцом в целях представления учебного отпуска каких-либо документов не представлялось. В том числе не представлены: заявление о предоставлении учебного отпуска, справка-вызов по утвержденной форме. Трудовое законодательство не содержит правовых норм, обязывающих предоставить оплачиваемый учебный отпуск и/или оплатить учебный отпуск бывшему работнику после его увольнения и если такой работник не воспользовался своим право в период трудоустройства. Работодатель не обязан предоставлять оплачиваемый отпуск работнику, если работник не передал работодателю справку-вызов из учебного заведения, оформленную согласно установленным правилам. Документы об обучении в адрес ответчика в период трудовой деятельности, истец не представил. О том, что в период с 31.10.2022 по 19.12.2022 истец проходил обучение, ответчику стало известно уже после увольнения истца. Истец не обосновал размер средней заработной платы, какого-либо расчета заявленной к взысканию сумме, не представлено. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. О том, что истец проходил обучение, работодателю стало известно в конце апреля 2023 года, когда истец обратился к ответчику, пояснив, что ему не выплатили отпускные, в связи с чем, он намерен обратиться в суд. Истец не появлялся на работе с 26.10.2022, отпросившись у работодателя по семейным обстоятельствам. Заявление о предоставлении учебного отпуска истец представил посредством Whats App 01.03.2023, предоставив справку-вызов. Истец злоупотребляет своими правами, заявляя о взыскании денежных средств за период по 19.12.2022 включительно, зная о том, что уволен по собственному желанию 15.12.2022. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление, которое не содержит требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда явно несоразмерна. Просят учесть, что истец злоупотребляет своими правами, он дождался, когда у него будет учебный отпуск, не поставив в известность работодателя. Просят в иске о взыскании компенсации морального отказать. Относительно судебных расходов, материалы дела не содержат доказательств их несения и их размера, просят в иске отказать.
В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечил явку своего представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (часть 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1368 «Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования», частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.
Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.04.2022 истец принят на работу к ответчику по должности мастер строительных и монтажных работ, ему установлена тарифная ставка в размере 63,64 рублей, с надбавками за работу во вредных условиях труда 4 %, районный коэффициент 1.3, северной надбавкой 1,3.
Приказом от 15.12.2022 № 931-кб действие трудового договора от 25.04.2022 прекращено и истец уволен 15.12.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Сторонами не оспаривалось, что в период работы у ответчика учебный отпуск истцу не предоставлялся.
Вместе с тем, согласно справке-вызову от 06.09.2022 № ФСиП00132015, РС, обучающийся по заочной форме обучения на 4 курсе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет», имеет право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работы с получением образования в соответствии со ст. 173 ТК РФ, для прохождения промежуточной аттестации за период с 31.10.2022 по 19.12.2022 продолжительностью 50 календарных дней. Обучается по программе высшего образования, по специальности строительство.
Из данной справки-вызова следует, что истец находился в ФГБОУ ВО «ДальГАУ» с 31.10.2022 по 19.12.2022.
Учитывая изложенное, на основании ст. 173 ТК РФ истец имел право на предоставление ему учебного отпуска в период с 31.10.2022 по 19.12.2022 с сохранением среднего заработка.
Из материалов дела следует, что 02.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с сохранением средней заработной платы на обучение в Дальневосточном Государственном университете на период с 31.10.2022 по 19.12.2022, приложив справку-вызов.
Судом установлено, что по представленной справке-вызову оплата истцу учебного отпуска в период с 31.10.2022 по 19.12.2022 ответчиком произведена не была.
В соответствии со ст. 173 ТК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате истцу периода нахождения в ученическом отпуске.
Из представленного ответчиком расчета, с которым согласился истец, следует, что средний дневной заработок истца в организации ответчика составил 1327 рублей 40 копеек. Расчет среднего заработка произведен верно, с учетом положений ст. 139 ТК РФ, исходя из представленных сведений о заработке истца у ответчика. Сумма оплаты дополнительного оплачиваемого ученического отпуска за период с 31.10.2022 по 19.12.2022 составляет 66370 рулей (1327,40 руб. х 50 дней).
Учитывая, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оплаты учебного отпуска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 66370 рублей как оплату дополнительного оплачиваемого ученического отпуска.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, как установлено судом, с заявлением о предоставлении учебного отпуска с сохранением заработной платы истец обратился к ответчику спустя длительное время, только 02.03.2023. В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что своевременно, в период работы у ответчика с заявлением о предоставлении учебного отпуска, он к работодателю не обращался.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае учитывая поведение работника, не обратившегося своевременно к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска, с предоставлением соответствующей справки-вызова, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что действиями ответчика по неоплате учебного отпуска, ему причинен моральный вред, суд находит несостоятельными.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Вместе с тем, заявляя требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, истцом доказательств несения указанных расходов не представлено.
Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2191 рубля 10 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с АО «Гидроэлектромонтаж» в пользу РС оплату дополнительного оплачиваемого ученического отпуска за период с 31 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года в сумме 66370 рубле, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей отказать.
Взыскать с АО «Гидроэлектромонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2191 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 10 мая 2022 года.
Судья Матюханова Н.Н.