Дело №2-887/2025
91RS0004-01-2025-001036-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ксендз И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: ФИО8, Управление труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, прокуратура <адрес> об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именного того, что ФИО2, является матерью ФИО6
Свое заявление ФИО6 обосновывает тем, что она является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, в их документах, подтверждающих родственные отношения имеются разночтения, а именно в паспорте гражданина Украины матери заявительницы при осуществлении перевода фамилии специалистом паспортного стола была допущена ошибка, что привело к неправильному переводу ее фамилии, вместо правильного «Киндзерская» ошибочно указано «Кендзерская», тогда как в свидетельстве о рождении заявительницы в графе «мать» указано правильно «Киндзерская», что является препятствием заявительнице для установления опеки над своей матерью, при этом внести соответствующие исправления в документы не представляется возможным, поскольку они были выданы на территории Украины, куда мать заявительницы ФИО8, в силу возраста (95 лет) и состояния здоровья (диагноз «шизофрения») выехать не может.
В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить заявление в полном объеме. Установление данного факта необходимо для обращения в суд с заявлением о признании ФИО8 недееспособной и последующей установлением опеки над ней.
Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. От представителя Управления труда и социальной защиты населения поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявления при данной явке.
Выслушав мнение заявительницы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении серии IV-УР №, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» ФИО5. Оборот свидетельства содержит отметки о том, что между родителями заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> документирована паспортом гражданина Российской Федерации 27.05.2014г., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о заключении брака серии II-АП №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО3, после чего ей была присвоена фамилия ФИО12.
Согласно паспорта гражданина Украины МЕ581571, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чечельницким РО МВД Украины в <адрес>, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно справке Коммунального учреждения Алуштинского территориального объединения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен диагноз «шизофрения», ее дочь осуществляет за ней уход.
Согласно справке ГБУЗРК «Алуштинская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра <адрес> с диагнозом «параноидальная шизофрения».
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7 – муж заявительницы ФИО6, который пояснил, что его жена осуществляет постоянный уход за ФИО2, проживая вместе с ней, называет ее мамой, относиться к ней по родственному, проявляет заботу.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9 – мать мужа заявительницы ФИО1 – ФИО10, которая пояснила, что ФИО8 является матерью ее невестки ФИО1, проживая вместе, последняя осуществляет за ней постоянный уход. Ей известно, что в документах имеется описка, что препятствует заявительнице оформить опеку над матерью.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с собранными по делу письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 265, 268 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об установлении факта родственных отношений между ФИО1, и ФИО8, как дочери и матери.
Установление данного факта для заявительницы имеет юридическое значение, поскольку позволит в целях защиты ФИО8 обратиться в суд с заявлением о признании ее недееспособной и установлению опеки.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1, заинтересованные лица: ФИО8, Управление труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, прокуратура <адрес> об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именного того, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.
Судья И.С. Ксендз