Апелляционное определение по делу № 33-2649/2023 от 02.08.2023.

Дело № 33 – 2649/2023 судья Филиппова Ю.В.

(71RS0001-01-2022-001461-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Старцевой Т.Г., Петренко Р.Е.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2023 года по гражданскому делу № 2-246/2023 по иску ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы.

В обоснование доводов указано, что истцом ФИО2, как вдове умершего майора ФИО12., выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей».

Из заявлений ФИО2 следует, что она не планировала оформлять пенсию по линии пенсионного фонда РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 получает пенсию по старости по линии Пенсионного фонда города Санкт-Петербург. Пенсия по случаю потери кормильца ФИО2 выплачивалась ежемесячно и не законно, в связи с чем, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602 999, 58 руб.

ФИО2 было направлено уведомление о том, что произошла переплата пенсии по случаю потери кормильца. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» излишне выплаченную сумму пенсии в размере 1 602 999, 58 руб.

Определениями Алексинского межрайонного суда Тульской области от 01.07.2022, 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерство обороны РФ.

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потери кормильца в размере 1 602 999, 58 руб. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на период спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2002, государственные пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с настоящим Законом. Изменение условий и норм пенсионного обеспечения осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Закон.

Основаниями для пенсионного обеспечения в силу ст. 2 названного закона являлись: достижение соответствующего пенсионного возраста, наступление инвалидности, а для нетрудоспособных членов семьи кормильца - его смерть; основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся являлось длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Статья 3 этого же закона предусматривала следующие виды пенсий: трудовые и социальные.

В связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью, засчитываемой в общий трудовой стаж (статьи 89, 90, 91, 92 Закона), назначаются следующие пенсии: по старости (по возрасту) - раздел II Закона, по инвалидности - раздел III Закона, по случаю потери кормильца - раздел IV Закона, за выслугу лет - раздел V Закона.

Гражданам, не имеющим по каким-либо причинам права на пенсию в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью, устанавливается социальная пенсия (раздел VIII Закона). Такая пенсия может назначаться в соответствующих случаях вместо трудовой пенсии (по желанию обратившегося за ней).

Аналогичные положения были в последующем изложены и в ст. 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001, вступившего в силу с 01.01.2002 и действовавшего до 01.01.2015 (за исключением ряда положений), а именно в соответствии с таким Федеральным законом устанавливались следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца. При этом, трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: 1) страховой части; 2) накопительной части.

В силу ст. 6 закона № 340-1 от 20.11.1990 граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком и независимо от характера их занятий ко времени обращения.

Пенсия на общих условиях устанавливается мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет; женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет (ст. 10 Закона РФ № 340-1).

Аналогичное положение закреплялось и в ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001, а именно право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначалась при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО12. К-вы имеют детей: ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФР Петроградского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии, в котором просила назначить ей пенсию по возрасту.

Решением комиссии по назначению пенсии Петроградского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 является пенсионером и состоит на учете в Петроградском районе. До настоящего времени ФИО2 является получателем пенсии в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела № №.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2 - ФИО12. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО12. не связана с исполнением обязанностей военной службы.

При жизни ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.

Пенсионное обеспечение уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей».

Согласно ст. 5 указанного закона, в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Частью 1 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 установлено, что лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона супруги лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В п. «а» ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 перечислены инвалиды вследствие военной травмы, согласно которому к числу причин смерти военнослужащих, дающих их супругам право на одновременное получение двух пенсий, отнесены ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Названные причины смерти квалифицируются как «военная травма».

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» ст. 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

В соответствии с п. «б» указанной статьи нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным в соответствии со ст. 29 настоящего Закона (ст. 39 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к военному комиссару Заокского района с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в котором просила назначить ей пенсию МО за умершего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего пенсионера МО РФ ФИО12.

В заявлении указала, что не получала пенсию управления соцзащиты и ей известно, что она обязана незамедлительно сообщать в военный комиссариат о всех обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, либо лишающих права на дальнейшее получение пенсии, надбавки, повышения, компенсации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по потери кормильца.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, тем самым, имеет право на получение одной пенсии по ее выбору, либо по линии Министерства обороны, либо в Пенсионном фонде.

Статьей 41 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 предусмотрено, что если в составе семьи, которой была назначена пенсия по случаю потери кормильца, произойдет изменение, в результате которого отдельные члены семьи или семья в целом утратят право на пенсию, уменьшение размера пенсии или прекращение ее выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором произошло это изменение.

В силу положений ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Центром социального обеспечения военного комиссариата Тульской области выявлена переплата ФИО2 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 990 870,54 руб., в связи с получением ФИО2 двух пенсий, в том числе в Управлении Пенсионного фонда.

На основании распоряжения военного комиссариата Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, произведен возврат денежных средств с лицевого счета пенсионера в размере 357 870,96 руб.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за ФИО2 на счет Военного комиссариата Тульской области возвращены денежные средства в размере 30 000 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии по потери кормильца в размере 1 602 999, 58 руб.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в связи с переплатой пенсии в размере 1 602 999, 58 руб.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховой пенсия по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», обращаясь в суд с иском о взыскании излишне выплаченной ФИО2 суммы пенсии в размере 1 602 999, 58 руб., ссылался в обоснование своих требований на то, что ФИО2 не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о назначении ей страховой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ по линии Пенсионного фонда г. Санкт-Петербурга, в результате возникла переплата пенсии по случаю потери кормильца. Тем самым ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» заявлено о недобросовестности ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО2, которой с ДД.ММ.ГГГГ по линии пенсионного фонда г. Санкт-Петербург назначена страховая пенсия по старости, недобросовестность в получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца презюмируется, судом возложено бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца на истца ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», требующий их возврата.

Вместе с тем, как следует из личного дела ФИО2 и других представленных в материалы дела доказательств, ответчику не разъяснялись положения Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, касающиеся в том числе, права на получение одной пенсии, а также ответственности за получение пенсии в соответствии с данным законом и необходимости возврата незаконно полученной пенсии.

Как установлено из личного дела, при обращении с заявлением о получении пенсии по случаю потери кормильца, ответчик указала в заявлении, что она оформляет пенсию по старости, но не может предоставить все документы для назначения пенсии, в связи с трудностями в их получении.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО2 содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить в военный комиссариат сведения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является получение страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что недобросовестность со стороны ответчика на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, отсутствует.

Учитывая, что истец, в нарушение возложенных на него законом обязанностей, доказательств, свидетельствующих о фактах недобросовестности (противоправности) в действиях ФИО2 не представил, суд не нашел оснований для оценки действий ответчика как недобросовестных, следовательно, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченной суммы пенсии в размере 1 602 999, 58 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 4 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи