№2-585/2023

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 16 мая 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Хутинаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 70881,43 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2326,45 руб. и расходов на оплату юридических услуг по подготовке иска в сумме 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который на момент ДТП был застрахован у истца по договору КАСКО (полис №). Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим ТС <данные изъяты>, п. 13.9 ПДД РФ. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 470881,43 руб. На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему сумму возмещение ущерба сверх лимита ответственности по договору ОСАГО - 70881,43 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (судебные почтовые уведомления возращены в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 по адресу: <адрес> ТС № двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не представил преимущество движения ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.13.9 ПДД РФ. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате ДТП ТС Хендай Соната были причинены механические повреждения переднего бампера, переднего номерного знака, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, передней юбки, передней правой фары, правого переднего крыла, правого переднего локера, стойки слева, капота, отмечено вытекание жидкости и скрыты повреждения.

На момент ДТП ответственность водителя ТС № застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория»» полис ОСАГО ХХХ №

Между собственником ТС <данные изъяты> ФИО5 и истцом был заключен договор страхования транспортного средства по рискам "ущерб" и "угон", что подтверждается копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП стороной истца признано страховым случаем, ТС страхователя отремонтировано в ООО «ФИО10-Петербург», суду представлен заказ-наряд ремонта ТС <данные изъяты> грз № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441661,54 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 29 219,89 руб. (доработка после претензии), а так же банковские платежные поручения о переводе истцом подрядчику, выполнявшему ремонт, указанных денежных средств.

На основании анализа изложенных обстоятельств и норм права суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца 70881,43 руб.

Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2326,45 руб., а так же судебные издержки по подготовке искового заявления в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 (воительское удостоверение № № в пользу СПАО «Ингосстрах (№) 70881,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2326,45 руб., судебные издержки в сумме 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К.Карабахциева