31MS0065-01-2016-001305-89 №11-178/2023 (2-925/2016)
СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и.п. мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата судебного приказа №2-925/2016 от 27.07.2016 года и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.п. мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.04.2023 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата судебного приказа №2-925/2016 от 27.07.2016 года и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
Заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.04.2023 удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что исполнительный документ отсутствует у заявителя по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения сторон.
Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 27.07.2016 года мировым судьей судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ №2-925/2016, которым с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 22.04.2013 года в размере 375125,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю 20.09.2016 года, получен 03.10.2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.09.2016 года, сообщением суда от 04.12.2017 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951803132430.
03.04.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в связи с его утерей при пересылке и ходатайством о восстановлении срока на его предъявление.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ в отношении ФИО1 в УФССП по Белгородской области на исполнение не поступал.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Указанное положение закона также нашло свое отражение в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Положения указанной нормы права направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Данные законоположения согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2020 № 1244-О, в соответствии с которой одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Закона об исполнительном производстве применяемой в системной связи со ст. 112, частями второй и третьей ст. 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Установленные ст.ст. 112, 390 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со ст. 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на пресечение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.
Как следует из заявления заявитель неоднократно обращался в службу судебных приставов с запросом о наличии исполнительного производства, однако в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не обращался до 03.04.2023 года.
Из текста заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и письменных доказательств, приложенных к данному заявлению, не усматривается, что послужило причиной для пропуска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также для выдачи дубликата судебного приказа.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.п. мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата судебного приказа №2-925/2016 от 27.07.2016 года и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.Ю. Михайлова