ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0004-01-2023-000612-59№ 33-7239/2023

Председательствующий судья 1-й инстанции: Изотенко Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Корбут А.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы ФИО13 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, о признании недействительным решения очного-заочного внеочередного общего собрания членов ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», -

установил:

определением Алуштинского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО7 о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО13 подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения данного гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции следует, что лицом, участвующим в деле с фамилией ФИО15 является – ответчик – ФИО7.

Также из протоколов судебных заседаний следует, что ФИО8 является представителем ответчика ФИО9.

При этом частная жалоба поступившая в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО13

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Между тем, частная жалоба, поступившая в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ не содержит наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес.

В случае если ФИО13 является представителем лица, участвующего в деле, к частной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает невозможным рассмотрение частной жалобы ФИО13 и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323-325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить материалы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, о признании недействительным решения очного-заочного внеочередного общего собрания членов ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» по частной жалобе ФИО13 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики ФИО11 для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.О. Корбут