РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО11.– адвоката ФИО12 действующего на основании удостоверения № № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО13 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2856/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-003370-04) по исковому заявлению ФИО14 к САО «ВСК», ФИО15 ФИО16 о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», ФИО18 о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года около № часа № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак № №, находившегося под управлением ФИО19 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, находившимся под управлением ФИО20 и принадлежавшим ей на праве собственности. Водитель ФИО21 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО22. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ответчика ФИО23 была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило истцу ФИО24. страховое возмещение в размере № рублей. Однако, помимо ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец понес убытки в размере № рублей, денежные средства были потрачены на эвакуацию повреждённого транспортного средства от места ДТП до места хранения автомобиля. Истец обратился в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о возмещении понесённых расходов на эвакуатор, в удовлетворении которого ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным. В соответствии с заключением ИП ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа на заменяемые детали составила № рубль. На основании изложенного истец ФИО25. просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу стоимость убытков за услуги эвакуатора в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей; взыскать с ответчика ФИО26. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба № рубль, расходы по оплате заключения специалиста в размере № рублей, по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек, почтовые расходы в размере № рублей.

Истец ФИО27., ФИО28., представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО29 несовершеннолетняя ФИО30. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО31 - адвокат ФИО32 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО33 в судебном заседании исковые требования не признал.

В ходе ранее проведенного судебного заседания ответчик ФИО34 исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО35 - адвоката ФИО36 представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО37., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО39 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО40

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения пассажир автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № несовершеннолетняя ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО42

Указанное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО43 который в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО44 была застрахована в САО «ВСК», которое, признав имевшее место событие страховым случаем, выплатило истцу ФИО45 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года страховое возмещение в размере № рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключением ИП ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным по заказу ФИО47., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № по среднерыночным ценам Рязанского региона без учета износа на заменяемые детали составляет № рубль.

Таким образом, разница между размером причиненного ответчиком ФИО48 вреда и выплаченным страховым возмещением составляет № рублей (№).

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком ФИО49 и полагает необходимым взыскать с него в пользу истца ФИО50 в счет возмещения причиненного ущерба № рубль.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО51 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате стоимости услуг эвакуатора в размере № рублей, понесенных согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении данной претензии ответчиком САО «ВСК» было отказано.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком САО «ВСК» было выплачено истцу ФИО52 страховое возмещение в полном размере, предусмотренном указанной выше нормой, основания для взыскания страхового возмещения сверх установленного лимита ответственности страховщика отсутствуют.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав истца ФИО53 со стороны ответчика САО «ВСК», основания для взыскания с САО «ВСК» компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к САО «ВСК», не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО54 в пользу истца ФИО55 подлежат взысканию понесённые согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года № № расходы на оплату составления заключения специалиста в размере № рублей, уплаченная согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ года госпошлина в размере № рублей № копеек, понесённые согласно кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ года почтовые расходы в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО56 к ФИО57 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО58 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО59 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения материального ущерба № рубль, судебные расходы, связанные с составлением заключения специалиста в размере № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рублей № копеек, почтовые расходы в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО60 к САО «ВСК» (ИНН №) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.