Дело № 2-2107/2025
74RS0028-01-2025-003006-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.06.2025 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
Рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Оренбургского района Оренбургской области, выступая в защиту интересов ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где в обоснование указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 22.05.2023 года, будучи введеной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет НОМЕР, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, денежные средства в размере 261000 рублей путем перечисления денежных средств, имевшихся на счете НОМЕР, открытом в ПАО «Россельхозбанк». Ссылается на то, что ФИО1 16.06.2023 года обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с 8.05.2023 по 13.06.2023 неизвестные лица мошенническим путем под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита на ее имя похитили принадлежавшие ей денежные средства в размере 807500 рублей, в том числе 22.05.2023 на сумму 261000 рублей, посредством перевода на счет в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 16.08.2023 производство по уголовному делу приостановлено, в связи с невозможностью установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Просят взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР, проживающей по адресу АДРЕС сумму неосновательного обогащения в размере 261 000 рублей в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, проживающей по адресу АДРЕС.
Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Копейска Михайловская Т.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Выслушав представителя прокуратуры города Копейска Михайловскую Т.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что 16.06.2023 года ФИО1 обратилась в ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о проведении проверки по совершению в отношении нее мошеннических действий.
Установлено, что в период времени с 08.05.2023 по 13.06.2023 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем обмана, под предлогом инвестирования денежных средств с банковских счетов АО «Банк Оренбург», АО «Почта России», АО «Россельхозбанк» похитил денежные средства в сумме 507641 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последней ущерб в крупном размере. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.06.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, постановлением о признании потерпевшим от 16.06.2023 года, протоколом допроса потерпевшего от 16.06.2023 года, протоколом допроса свидетеля от 02.02.2024 года, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 16.08.2023 года.
Из выписки по счету НОМЕР за период с 01.05.2023 по 16.06.2023 на имя ФИО1 в Оренбургском РФ АО «Россельхозбанк» следует о перечислении ею денежных средств 22.05.2023 года на р/с НОМЕР суммы в размере 261 000 рублей.
Из ответа ПАО «ВТБ» от 10.12.2023 года МУ МВД России «Оренбургское» следует, что данный р/с НОМЕР принадлежит ФИО2.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 261000 рублей.
Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи с выше изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 261000 рублей.
В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8830 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР, проживающей по адресу АДРЕС в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, проживающей по адресу АДРЕС сумму неосновательного обогащения в размере 261 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8830 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025