РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Шелехова Бологовой И.А.,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2025 по иску прокурора *адрес скрыт*, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <данные изъяты> рассмотрено обращение ФИО5 по факту укуса ее несовершеннолетнего сына ФИО1, *дата скрыта* г.р., собакой, принадлежащей ФИО4
По результатам рассмотрения обращения установлено, что *дата скрыта* на несовершеннолетнего напала собака, принадлежащая ФИО4
Несовершеннолетний совместно с законным представителем ФИО5 обратились за медицинской помощью в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница», где несовершеннолетнего осмотрели, обработали раны.
По данному факту ОМВД России по *адрес скрыт* проведена проверка, по результатам которой *дата скрыта* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* телесные повреждения, причиненные несовершеннолетнему, оцениваются как не повлекшие вреда здоровью.
В результате нападения собаки несовершеннолетний ФИО1 претерпел физические страдания, вследствие чего, имеет право на компенсацию морального вреда.
Постановлением администрации *адрес скрыт* определено 4 места выгула собак. ФИО4 нарушены требования законодательства, выгул собаки осуществлялся в неустановленном месте.
Прокурор *адрес скрыт*, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, *дата скрыта* г.р., в лице его законного представителя ФИО5, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора *адрес скрыт* Бологова И.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда обосновано тем, что установлено виновное поведение ответчика, выразившееся в выгуле собаки на стадионе, где гуляли дети. Собака укусила несовершеннолетнего ФИО1, которому на тот момент было *дата скрыта* лет, <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, полагала завышенной заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда, просила уменьшить ее до <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснила, что в тот день собака была на поводке, однако, без намордника. В результате укуса собакой несовершеннолетний получил только царапину, также была порвана футболка. Собака добрая, к детям дружелюбна, в данном случае ее спровоцировал мяч, за которым побежал несовершеннолетний ФИО1
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, отказной материал *номер скрыт* *номер скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта*, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 N? 498-Ф3 при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.
Вред, причиненный домашними животными, возмещается владельцем животного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 24).
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как установлено судом, *дата скрыта* в ОМВД России по *адрес скрыт* зарегистрировано сообщение по факту нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., материал *номер скрыт*.
В ходе проверки установлено, что *дата скрыта* около <данные изъяты> ч. несовершеннолетний ФИО1 в разрешения мамы ушел гулять рядом с домом. Когда гулял на футбольном поле вблизи *адрес скрыт*, на лавочке сидела неизвестная женщина с собакой породы <данные изъяты> рыжего цвета, в холке около <данные изъяты> см. Собака была на поводке, без намордника. Футбольный мяч, которым играл ФИО1,В., укатился к женщине с собакой. Несовершеннолетний побежал за мячом, не обратив внимания на собаку. Наклонившись к мячу, он почувствовал, что сзади на него накинулась собака и стала кусать за левое предплечье. ФИО1 выдернул руку из пасти собаки, от чего порвалась кофта. После этого ФИО1 отбежал от собаки.
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» ФИО2 *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно анализу представленного медицинского документа, у несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., обнаружена ссадина левого предплечья. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета с четко отграниченной травмирующей поверхностью и относится к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.
ОМВД России по *адрес скрыт* проведена проверка, по результатам которой *дата скрыта* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из объяснений ФИО4 установлено, *дата скрыта* около <данные изъяты> она с сыном и собакой возвращалась домой с прогулки. Собака <данные изъяты>, породы <данные изъяты> в холке около <данные изъяты>. <данные изъяты> был на поводке и на строгом ошейнике, без намордника. Шла мимо детской площадки. Сын остановился у детской площадки, поиграть. ФИО4 с собакой ожидали рядом. В какой-то момент к ее с <данные изъяты> ногам подкатился футбольный мяч. Сын ФИО3 решил помочь, подошел к мячу и хотел его взять, чтобы отдать другим ребятам, одновременно в этот момент к мячу тянулся другой ребенок. Пес <данные изъяты> хотел поиграть с мячом, поэтому дернулся в сторону мяча. ФИО4 предполагает, что <данные изъяты> хотел схватить мяч, а укусил подростка. ФИО4 не успела отдернуть собаку в тот момент, все произошло быстро и неожиданно. Отдернула поводок, когда <данные изъяты> уже укусил подростка. После этого она оставила свой номер телефона молодому человеку и ушла домой. Вечером к ним приходила неизвестная женщина с мальчиком, которого укусил <данные изъяты>. Гражданка ФИО4 пыталась побеседовать с женщиной, пыталась извиниться, предлагала компенсировать материально ущерб, однако, разговора не получилось. Женщина ушла, сказав, что будет обращаться в полицию. <данные изъяты> никогда никого не кусал, он привит от разных заболеваний, в том числе от бешенства, у него есть паспорт.
Постановлением Правительства <данные изъяты> от 22.06.2023 N? 526-пп «Об установлении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории <данные изъяты>». Согласно п. 15 выгул собак является обязательным элементом содержания собак и осуществляется исходя из биологических потребностей животного с применением принадлежностей, обеспечивающих безопасность других животных и граждан.
В силу п. 16 свободный выгул собак на территориях населенных пунктов допускается исключительно на специальных площадках для выгула собак либо в других местах, разрешенных органами местного самоуправления. При этом домашнее животное должно постоянно находиться под контролем владельца домашнего животного или иного лица, осуществляющего временный контроль за животным, который обязан обеспечить безопасность граждан, сохранность их имущества и других животных.
Постановлением администрации *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* определено 4 места для выгула собак в *адрес скрыт* на запад от многоквартирного *адрес скрыт*; 1 микрорайон между земельными участками с кадастровыми номерами *номер скрыт*; *адрес скрыт* с западной стороны от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» через автомобильную дорогу; *адрес скрыт* южнее от земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*
Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 было нарушено законодательство о выгуле домашних собак, что повлекло причинение несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда в связи с укусом собаки, прохождением лечения, испугом.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности личности ФИО1, *дата скрыта* г.р., его возраст, состояние здоровья, тяжесть, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью в результате укуса собаки, установленные фактические обстоятельства дела, степень вины в произошедшем ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком в пользу несовершеннолетнего, в сумме 10 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Таким образом, исковые требования прокурора г. <данные изъяты>, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования прокурора *адрес скрыт*, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, *дата скрыта* г.р., в пользу несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., в лице его законного представителя ФИО5, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июля 2025 г.