УИД: 34RS0008-01-2023-003447-42
Дело №2-3162/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Соколовой В.С.,
с участием представителя истца (по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании задолженности и штрафных санкций, по встречному иску ФИО3 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными условий договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и штрафных санкций.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 подан встречный иск к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными условий договора.
Иск был подан в Центральный районный суд г.Волгограда по месту нахождения истца в соответствии с условиями договора пункта 9.2 договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО3 Так, согласно п.9.2 указанного договора присоединения в случае если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения арендодателя.
До начала судебного разбирательства от представителя ответчика (по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску) ФИО2 поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области по месту жительства ответчика.
Представитель истца (по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску) ФИО1 не возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика (по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску) ФИО2 ходатайство поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Если ответчиком является физическое лицо, то иск предъявляется по месту его жительства. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, жилое помещение, в котором гражданин имеет регистрацию, является его местом жительства в смысле процессуальных норм, определяющих подсудность предъявляемого иска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО3 был заключен договор присоединения, в рамках которого ответчиком было арендовано транспортное средство RenaultArkana+Зимн.резина, государственный регистрационный номер <***>.
В соответствии с условиями договора данного договора присоединения пункта 9.2, заключенного между сторонами ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО3 – в случае если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения арендодателя.
Арендодатель ООО «БИ-БИ.КАР» находится по адресу: г.Волгоград, ...32. В связи с чем иск был подан ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании задолженности и штрафных санкций в Центральный районный суд г.Волгограда по месту нахождения арендодателя в соответствии с условиями договора пункта 9.2 договора присоединения.
Вместе с тем, согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Такое правовое регулирование создаёт дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов потребителей.
С учётом того, что спорные правоотношения по настоящему исковому заявлению регулируются Законом о защите прав потребителя, содержащееся в договоре присоединения условие о подсудности спора, вытекающего из этого договора, по месту нахождения (регистрации) арендодателя, ограничивает право ФИО3 по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства и Закона Российской Федерации о защите прав потребителей на рассмотрение спора, в котором она, как потребитель является стороной, по месту своего жительства, и ухудшает ее положение как потребителя по сравнению с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что местом регистрации ответчика ФИО3 является: ..., что не относится к подсудности Центрального районного суда г.Волгограда.
В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Таганрогский городской суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании задолженности и штрафных санкций, по встречному иску ФИО3 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными условий договора, передать на рассмотрение по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья Артеменко И.С.