Дело № 2 -413/2023

59RS0044-01-2023-000116-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р., с участием помощника Чусовского городского прокурора Садиловой Н.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» (далее ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова») о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обосновании требований указал, что является пациентом ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова». С весны 2018 года ему оказывались медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования. По результатам проверок ООО «Капитал МС» в адрес выявлены нарушения в оказании истцу медицинской помощи в поликлинике ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова», а именно: в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата; экспертом врачом-неврологом в период с дата по дата, с дата по дата, дата; экспертом врачом в период с дата по дата, с дата по дата, дата, дата, дата, дата, с дата по дата, дата, дата, с дата по дата, с дата по дата. За выявленные нарушения к ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова» применены финансовые санкции в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на экспертные заключения филиала ООО «Капитал МС» в Пермском крае, полагал, что ему были некачественно оказаны медицинские услуги, вследствие чего у него ухудшилось здоровье, появились систематические физически невыносимые стойкие боли, он постоянно испытывает большой невыносимый дискомфорт от них, тем самым ему причинен моральный вред, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил, что желает взыскать компенсацию морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги в рамках выявленных нарушений.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова» ФИО2 исковые требования признал частично, указал, что согласны заплатить истцу компенсацию морального вреда в размере суммы штрафов, наложенных на больницу в рамках проведенных проверок. Указал, что выявленные филиалом ООО «Капитал МС» в Пермском крае незначительные нарушения в оказании ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова» истцу медицинской помощи, не повлияли на состояние здоровья истца. Также указал, что истец неоднократно отказывался от лечения, не являлся на прием, госпитализацию, не выполнял назначения врачей-специалистов.

Третье лицо Министерство здравоохранения Пермского края своего представителя в суд не направили, в письменном отзыве, ссылаясь на ст. 1101 ГК РФ указали, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а в силу ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Также указали, что поскольку истец не принимает рекомендованное лечение, это, возможно, могло привести к ухудшению состояния здоровья. При проведении ведомственного контроля оказания медицинской помощи ФИО1 в 2020-2022 годах, нарушений критериев качества по условиям оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях не выявлено, из чего следует, что медицинская помощь ФИО1 ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова» оказывается в соответствии с клиническими рекомендациями в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Третье лицо филиал ООО «Капитал МС» в Пермском крае своего представителя в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Поскольку требования истца ФИО1 не основаны на причинении вреда здоровью, прокурор Садилова Н.Н., с согласия участников процесса и суда, покинула судебное заседание.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную неприкосновенность, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, проживает по адресу: адрес для медицинского обслуживания к ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова» с дата года. Ранее наблюдение и лечение пациента осуществлялось в адрес больнице.

ФИО1 является с дата.

Согласно представленной главным врачом ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова» О.Б. ДО.вым информации от дата, ФИО1 обращался за медицинской помощью в период с 2018 года по 2022 год. В указанный период ФИО1 оказана медицинская помощь в полном объеме в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций врачей-специалистов, и с учетом стандартов медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ, проведен ряд диагностических и лечебных мероприятий. Также указано, что за период наблюдения с 2018 года осуществить полноценное диспансерное наблюдение за ФИО1 не предоставляется возможным в связи с тем, что ФИО1 не указывает адрес фактического проживания в адрес. В начальном периоде наблюдения ФИО1 не выполнял все назначения лечащего врача по лечению и диагностике, отказался от оперативного лечения. В ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова» медицинская помощь ФИО1 оказывается в соответствии с клиническими рекомендациями. При проведении ведомственного контроля оказания медицинской помощи ФИО1 в дата годах, нарушений критериев качества по условиям оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях не выявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в связи с обращениями ФИО1 филиалом ООО «Капитал МС» в адрес была организована и проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова» в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата (л.д. ...

Из актов экспертизы качества медицинской помощи и экспертных заключений филиала ООО «Капитал МС» в адрес следует, что выявлены дефекты медицинской помощи, в соответствии с которыми, медицинская помощь ФИО1 оказана с нарушением клинических рекомендаций (л.д....).

Оснований не доверять представленным заключениям, у суда не имеется, они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку в обоснование выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, эксперты основывались на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов.

Заключения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, иных доказательств опровергающих выводы указанных заключений, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Исходя из изложенного, принимая в качестве доказательства представленные филиалом ООО «Капитал МС» в Пермском крае заключения, и согласившись с указанными в них выводами, суд приходит к выводу о наличие недостатков оказания медицинской помощи со стороны ответчика и как следствие причинение нравственных страданий истцу, поскольку некачественное оказание медицинской помощи ФИО1, безусловно, причинило нравственные страдания истцу, который вправе был рассчитывать на квалифицированную и своевременную, в полном объеме оказанную медицинскую помощь при обращении в учреждения здравоохранения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а представляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате оказания медицинской помощи, наличие недостатков оказания медицинской помощи, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей. Заявленная истцом сумма в размере 150 000 рублей является чрезмерно завышенной, неразумной и фактического обоснования не имеет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.03.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-413/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________