Решение по делу № 2-417/2024 от 06.06.2024

дело №2-417/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 130 478,9 руб., задолженность по процентам за пользование кредитным средствами в размере 13 443,9 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 079 руб., мотивируя свои требования тем, что АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 150 000 руб. по ставке 19% годовых сроком 36 месяцев. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В августе 2021 года ООО «Экспобанк» завершил реорганизацию в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью (ООО) в акционерное общество (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» НАО «ПКБ» на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 143 922, 8 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 130 478,9 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 13 443, 9 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб. Должник с даты заключения договора о консолидации и рефинансировании задолженности производил гашения задолженности в сумме 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Экспобанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 478, 9 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 443, 9 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления заказного письма, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. по ставке 19% годовых сроком 36 месяцев.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В августе 2021 года ООО «Экспобанк» завершил реорганизацию в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью (ООО) в акционерное общество (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) бн от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» НАО «ПКБ» на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать задолженность по договору в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 478, 9 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 443,9 руб.

Определением мирового судьи от 01.12.20213 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 143 922, 80 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 079 руб.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 478, 9 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 443, 9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова