В окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года

УИД: № Дело № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 23 января 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 28.10.2022 в 20 час. 08 мин. на перекрестке улиц <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ему на праве собственности, в ходе ДТП, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по главной дороге, в результате чего причинил ущерб транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России «Камышловский» от 28.10.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № 074-22 от 03.11.2022 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составила 82 100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 5 500 руб. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 82 100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 505 руб. 56 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 828 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства ДТП, в котором виноват водитель ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представила.

Заслушав истца, третье лицо, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленном ГИБДД ОМВД России «Камышловский», 28.10.2022 в 20 час. 08 мин. на перекрестке улиц <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего ему на праве собственности, в ходе ДТП, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по главной дороге, в результате чего причинил ущерб транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России «Камышловский» от 28.10.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При этом действия водителя ФИО5, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

Вина водителя ФИО3 в ДТП и обстоятельства ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, и ответчиком не оспаривалась.

Согласно ПТС, собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является ФИО1 (л.д. 6). Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО № № сроком действия с 23.04.2022 по 22.04.2023, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена ФИО2 (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению № 074-22 от 03.11.2022 ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом износа заменяемых деталей составила 82 100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 5 500 руб. (л.д. 10-23).

Ответчик размер ущерба не оспаривал, другого расчета не представил.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, о чем указано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 28.10.2022.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России «Камышловский» от 28.10.2022 ФИО3, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № за неисполнение предусмотренных законом об ОСАГО обязанностей по страхованию транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Основания для освобождения ответчика ФИО3 как виновника ДТП от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта 82 100 руб., в счет оплаты расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 5 500 руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг на отправку корреспонденции (досудебной претензии и искового заявления) в адрес ответчика, в подтверждение расходов представлены подлинники квитанций об оплате услуг почтовой связи в размере 250 руб. 14 коп., 255 руб. 42 коп. (л.д. 25-26, 28-29, ), всего в сумме 505 руб. 56 коп. Поскольку данные расходы связаны с настоящим делом, они подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в пределах заявленных истцом требований в размере 505 руб. 56 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 828 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 87 600 руб., в том числе, 82 100 руб. - в счет стоимости восстановительного ремонта, 5 500 руб. – в счет оплаты расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 505 руб. 56 коп., в счет оплаты государственной пошлины в размере 2 828 руб., всего взыскать 90 933 руб. 56 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья Л.А. Афанасьева