дело № 2-417/2023 (2-10830/2022) дело № 33-2504/2023

судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 2 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании дело по частным жалобам прокурора и ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и обязании освободить служебное жилое помещение.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, судья

установил:

Заместитель прокурора г. Якутска Сивцев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционного представления на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года, указывая, что копия судебного акта не поступала в прокуратуру г. Якутска.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения апелляционного представления.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новое определение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так же, не согласившись с вышеуказанным определением суда, с частной жалобой в суд обратился ответчик, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, судья приходит к следующему выводу.

Отказывая прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока не имеется и основания для восстановления указанного срока отсутствуют, поскольку копия решения суда от 19 января 2023 года направлена в прокуратуру г. Якутска в установленный срок, помощник прокурора г. Якутска принимала участие в судебном заседании, в связи с чем имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционного представления в пределах установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционного представления в установленный срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19, 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

Сведения о том, что копия решения была вручена прокурору, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах доказательства, подтверждающие доводы ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по независящим от прокурора обстоятельствам он не имел объективной возможности своевременно получить копию решения суда и ознакомиться с его содержанием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прокурором срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, объективно препятствующим подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства прокурора и восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статей 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить прокурору пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и обязании освободить служебное жилое помещение.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.К. Холмогоров

Определение изготовлено 2 августа 2023 года