72RS0013-01-2022-011495-81

Дело № 2а-9852/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 28 декабря 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании действий (бездействий) незаконными. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2022 года в Калининский РОСП был направлен исполнительный документ ФС <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Исполнительное производство по должнику не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства или отказе в адрес административного истца не поступали. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве. Просит обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК», административные ответчики: начальник отдела – Старший судебный пристав Калининского РОСП ФИО1 и УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу 29 марта 2022 с ФИО3 в пользу САО «ВСК» была взыскана задолженность в размере 159 556 руб. 02 коп.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

В подтверждении направления заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в отношении должника ФИО2 административный истц ссылается на список почтовых отправлений от 12 августа 2022 года, приложенный к административному исковому заявлению. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени отсутствуют. В предоставленном административным истцом списке имеется адресат ОСП по Калининскому району г. Тверь Тверской области. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени исполнительное производство на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Калининским районным судом г. Тюмени не возбуждалось, заявление и документы не поступали.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела, не подлежат удовлетворению требования истца обязать административного ответчика совершить действия предусмотренные ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ"Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", ст.ст.218,226,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова