ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Николаев Г.Л.
Дело №22-1654
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
11 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Рабжировой А.М.,
осужденной: ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Сурикова Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 08.08.2023,
при секретаре: Коркиной В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2023, которым в отношении
ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданки *, ********, зарегистрированной по адресу: РС (Я), .........., судимой:
17.06.2022 Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 24.11.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13.01.2023 испытательный срок продлен на 3 месяца, а также возложены дополнительные обязанности,
отменено условное осуждение по приговору от 17.06.2022, и направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденной ФИО1, выступления адвоката Сурикова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рабжировой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник филиала по Октябрьскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором суда, указывая, что осужденная систематически нарушает порядок отбывания условного осуждения.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2023 вышеуказанное представление было удовлетворено и ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления УИИ. Судом не произведен зачет времени содержания под стражей с 22.04.2022 по 17.06.2022. За допущенное нарушение ей ранее был продлен испытательный срок. Без уважительных причин не пропускала отметки в УИИ, нуждается в лечении от ИЗЪЯТО. Не явилась на отметку, так как находилась на лечении. Мать тяжело больна онкологией, она нуждается в ее помощи. Имеет постоянное место жительства, общественный порядок не нарушала, не совершала административных правонарушений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд, рассматривая представление начальника филиала уголовно - исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденной ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2022 при постановке на учет в УИИ ФИО1 были разъяснены права и обязанности условного осужденного, ею была дана подписка о том, что она ознакомлена с требованиями законодательства и обязуется отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на нее обязанности: не реже одного раза в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства и в случае трудоустройства – не менять без уведомления место работы, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения, также она предупреждена о последствиях их неисполнения (л.м. 11).
24.11.2022 осужденной ФИО1 был продлен испытательный срок на 2 месяца в связи с тем, что не исполнила возложенные на него судом обязанности, а именно в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» (л.м. 13).
13.01.2023 испытательный срок продлен на 3 месяца в связи с тем, что осужденная не являлась на отметки в УИИ, также на осужденную возложены дополнительные обязанности со дня вступления постановления законную силу в течение 3 месяцев являться на регистрацию два раза в месяц и в течение 2 месяцев восстановить паспорт гражданина Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, осужденная ФИО1, несмотря на данную подписку, дважды продление испытательного срока и неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, не исполняла возложенные на нее судом обязанности, а именно
12.01.2023 не явилась в УИИ на регистрацию, в ходе проверки по месту жительства не проживает, вследствие чего были начаты первоначальные розыскные мероприятия.
Доводы осужденной о том, что не явилась на отметку ввиду нахождения на лечении, являются голословными, поскольку согласно сообщению ЯРНД ФИО1 на учете в наркологии не состоит, обследование не проходила.
Факты допущенных осужденной нарушений подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суждение суда о том, что определенные законом цели наказания, в том числе исправление осужденной ФИО1 в условиях испытательного срока без реального отбывания наказания не достигнуты, что дает достаточные основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, является верным.
Доводы жалобы о том, что судом дважды учтены нарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ФИО1 о намерении лечиться от ИЗЪЯТО, тяжело больной матери не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда. Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении приговора и при продлении испытательного срока на осужденную были возложены обязанности, которые она должна была неукоснительно исполнять, однако, несмотря не неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, ФИО1 продолжала нарушать свои обязательства.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Между тем доводы жалобы в части зачета содержания под стражей подлежат удовлетворению, а постановление - изменению, поскольку судом не произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора.
Так, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) от 08.08.2023 № ... ФИО1 содержалась под стражей с 25.04.2022 по 17.06.2022. Приговором от 17.06.2022 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобождена в зале суда. Об этом же свидетельствуют материалы уголовного дела № ..., истребованного апелляционным судом (т.2, л.д.63).
Таким образом, указанный срок содержания под стражей следует зачесть в срок лишения свободы на основании положения ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2023 в отношении ФИО1 изменить:
зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2022 по 17.06.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденной, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
В.К. Окороков