Решение по делу № 2-9/2023 от 30.05.2023

Дело № 2 – 9 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-000033-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству имущественных отношений Амурской области

о снятии земельного участка с кадастровым номером -- из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 9 987 кв.м., расположенного в п. Юхта Свободненского района Амурской области с государственного кадастрового учета,

об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером -- по координатам, указанным в межевом плане от 20.03.2020 г.,

установил:

02.06.2022 г. ФИО4 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском, указав следующее.

Он является сыном ФИО2 и ФИО3, которые состояли в браке и длительное время проживали по адресу: --, --.

-- комитет по земельной реформе и земельным ресурсам -- выдал ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю, находящейся на территории Дмитриевского сельсовета --, площадью 0,17 га для производства сельскохозяйственной продукции.

-- комитет по земельной реформе и земельным ресурсам -- выдал ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю, находящейся на территории Дмитриевского сельсовета -- площадью 0,41 га для ведения приусадебного хозяйства (в том числе пашни 0,35 га, и под домом 0,6 га). Земельный участок площадью 0,41 га имеет кадастровый --, поставлен на кадастровый учёт --. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определялись и не регистрировались, но используемый ими земельный участок огорожен забором.

-- ФИО2 умерла. Ни отец, ни он с братом за вступлением в наследство, оставшееся после смерти матери не обращались. Он продолжил жить в доме и пользоваться земельным участком.

-- кадастровым инженером ассоциации СРО «БОКИ» (Балтийское объединение кадастровых инженеров) был составлен межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером --, вид разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства». В заключении кадастрового инженера указано, что граница земельного участка ранее на местности не устанавливалась, в связи с чем были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка.

В ходе кадастровых работ кадастровый инженер установил, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером -- составляет 4 100 кв.м., а фактическая площадь уточняемого (занятого) земельного участка составляет 4 653 кв.м..

Также кадастровый инженер установил, что на уточняемом земельном участке с кадастровым номером -- отсутствуют учтенные в Государственном кадастре недвижимости объекты капитального строительства. И что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером -- пересекает земельный участок с кадастровым номером --

-- вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда -- по гражданскому делу -- за ним было признано в порядке наследования после смерти матери право собственности на земельный участок по адресу: --, с кадастровым номером -- общей площадью 4 100 кв.м.

-- он зарегистрировал своё право собственности на земельный участок с кадастровым номером -- общей площадью 4 100 кв.м. в органах Росреестра (запись государственной регистрации права --

-- из письма Министерства имущественных отношений -- (исх. № А-40) он узнал, что земельный участок с кадастровым номером --, с которым пересекается на местности земельный участок, который он использует – был сформирован автоматически информационной системой и предоставлен по программе Дальневосточного гектара ФИО8, которая фактически этим земельным участком не занималась.

-- он обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений --. На момент обращения, просил суд:

признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером --, заключенный между Министерством имущественных отношений -- и ФИО8;

признать отсутствующим право безвозмездного пользования ФИО8 земельным участком с кадастровым номером -- из категории «земли населенных пунктов» площадью 9 987 кв.м., расположенный --;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером -- из категории «земли населенных пунктов» площадью 9 987 кв.м., расположенный --;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером -- в соответствии с координатами, установленными в межевом плане от --, выполненном кадастровым инженером Ассоциации СРО «БОКИ» (Балтийское объединение кадастровых инженеров).

Так как в период нахождения дела в суде ФИО8 отказалась от пользования земельным участком с кадастровым номером -- и договор безвозмездного пользования указанным земельным участком, заключенный ею с Министерством имущественных отношений -- был расторгнут, в настоящем судебном заседании он отказался от требований к ответчику:

о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером --, заключенного между Министерством имущественных отношений -- и ФИО8;

о признании отсутствующим права безвозмездного пользования ФИО8 земельным участком с кадастровым номером -- из категории «земли населенных пунктов» площадью 9 987 кв.м., расположенный --.

На оставшихся требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель истца ФИО7 поддержал доводы своего доверителя.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений -- - в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером -- из категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» площадью 9 987 кв.м., расположенный --, является собственностью --, о чем в ЕГРН -- сделана запись регистрации --.

Земельный участок был образован посредством Федеральной информационной системы www.надальнийвосток.рф путем раздела земельного участка с кадастровым номером --, находящегося в собственности -- (запись в ЕГРН от -- --).

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером -- сведения о границах земельного участка с кадастровым номером -- отсутствовали.

В соответствии с Федеральным законом от -- № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельный участок с кадастровым номером -- был предоставлен в безвозмездное пользование ФИО8 на основании поданного ею заявления (договор ---ОЗбп от --).

На момент образования и предоставления земельного участка с кадастровым номером -- в безвозмездное пользование ФИО8, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером -- отсутствовали. Следовательно, не предоставлялось возможным установить пересечение границ указанных земельных участков. Кроме того, в границах образованного земельного участка с кадастровым номером -- отсутствуют здание, сооружение, объект недвижимого имущества, принадлежащие кому либо (в том числе истцу). В связи с чем, у Министерства имущественных отношений -- не было оснований отказывать ФИО8 в предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером --.

С момента предоставления земельного участка с кадастровым номером -- ФИО8 не обращалась в Министерство с заявлением об изменении местоположения границ предоставленного ей земельного участка, либо об отказе от договора безвозмездного пользования в связи с установлением факта пересечения границ предоставленного ей земельного участка с земельным участком истца.

Подготовленный кадастровым инженером по заказу истца межевой план занимаемого земельного участка не подтверждает право собственности истца на заявленный им участок. Не содержит выводов о причинах изменения площади земельного участка истца с 4 100 кв.м. на 4 653 кв.м.. Не содержит исследования кадастровым инженером материалов инвентаризации земель Дмитриевского сельсовета, на основании которых был составлен план земельного участка, предоставленного в собственность матери истца ФИО2.

В период нахождения дела в суде, -- между министерством и ФИО8 на основании заявления ФИО8 было заключено соглашение о расторжении договора от -- --бп безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером --

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца:

признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером -- заключенный между Министерством имущественных отношений -- и ФИО8;

Также не подлежат удовлетворению требования истца

о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером -- из категории «земли населенных пунктов» площадью 9 987 кв.м., расположенный --,

и об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером -- в соответствии с координатами, установленными в межевом плане от --, выполненном кадастровым инженером Ассоциации СРО «БОКИ» (Балтийское объединение кадастровых инженеров»).

Границы земельного участка могут определяться на основе фактических границ при условии их существования на местности 15 и более лет, только в случае отсутствия сведений о границах земельного участка, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или в документах, определивших местоположение границ земельного участка.

По результатам проведенной судебной экспертизы, в ответе на вопрос --, эксперт указывает, что фактические границы как и площадь испрашиваемого истцом земельного участка не соответствуют документу, подтверждающем право на земельный участок, а именно свидетельству серии АМЮ-21-02 -- от --.

Кроме того, ни в представленном истцом межевом плане от --, ни в экспертном заключении не содержится информация, позволяющая установить существование фактических границ земельного участка с кадастровым номером -- и огражденных забором 15 и более лет.

Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по --, администрации --, администрации --, и ФИО8. О дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Своего отношения к иску не выразили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими с деле, что истец является сыном ФИО2, которой -- комитет по земельной реформе и земельным ресурсам -- выдал свидетельство о праве собственности на землю, находящейся на территории Дмитриевского сельсовета --, площадью 0,17 га для производства сельскохозяйственной продукции. А также -- комитет по земельной реформе и земельным ресурсам -- выдал свидетельство о праве собственности на землю, находящейся на территории Дмитриевского сельсовета -- площадью 0,41 га для ведения приусадебного хозяйства (в том числе пашни 0,35 га, и под домом 0,6 га). Земельный участок площадью 0,41 га имеет кадастровый --, поставлен на кадастровый учёт --. Границы земельного участка в установленном законом порядке никогда не определялись и не отражены в государственном кадастре недвижимости.

-- ФИО2 умерла.

-- кадастровым инженером ассоциации СРО «БОКИ» (Балтийское объединение кадастровых инженеров) по заказу истца был составлен межевой план для уточнения местоположения границ занимаемого истцом земельного участка с кадастровым номером --, вид разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства». В заключении кадастрового инженера указано, что граница земельного участка ранее на местности не устанавливалась, в связи с чем были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка. В ходе кадастровых работ кадастровый инженер установил, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером -- составляет 4 100 кв.м., а фактическая площадь уточняемого (занятого истцом) земельного участка составляет 4 653 кв.м.. Также кадастровый инженер установил, что на уточняемом земельном участке с кадастровым номером -- отсутствуют учтенные в Государственном кадастре недвижимости объекты капитального строительства. И что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером -- пересекает земельный участок с кадастровым номером --

-- вступившим в законную сиу решением Свободненского городского суда -- по гражданскому делу -- за истцом было признано в порядке наследования после смерти матери право собственности на земельный участок по адресу: --, с кадастровым номером --, общей площадью 4 100 кв.м.

-- истец зарегистрировал своё право собственности на земельный участок с кадастровым номером -- общей площадью 4 100 кв.м. в органах Росреестра (запись государственной регистрации права --

-- из письма Министерства имущественных отношений -- (исх. № А-40) истец узнал, что земельный участок с кадастровым номером -- с которым пересекается на местности земельный участок, который он использует – был сформирован автоматически информационной системой и предоставлен по программе Дальневосточного гектара ФИО8.

-- истец обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений --. На момент обращения, просил суд:

Так как в период нахождения дела в суде ФИО8 отказалась от пользования земельным участком с кадастровым номером -- и договор безвозмездного пользования указанным земельным участком, заключенный ею с Министерством имущественных отношений -- был расторгнут, в настоящем судебном заседании истец отказался от требований к ответчику:

Отказ истца от иска в данной части был принят судом.

Рассматривая требования истца к Министерству имущественных отношений о снятии земельного участка с кадастровым номером -- из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 9 987 кв.м., расположенного в -- с государственного кадастрового учета – суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации от -- ---фз «О государственной регистрации недвижимости», до -- орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших такой земельный участок, при государственной регистрации прекращения договора безвозмездного пользования таким земельным участком в связи с отказом гражданина от договора безвозмездного пользования земельным участком.

В данном случае, несмотря на прекращение договора безвозмездного пользования земельным участком ФИО8, земельный участок с кадастрового учёта до настоящего времени не снят.

Но данное требование не может быть удовлетворено, по мнению суда, по следующим основаниям.

Из межевого плана от -- следует, что площадь занятого ФИО1 земельного участка составляет 4 653 кв.м.. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 4 100 кв.м. Расхождение в площади на 553 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 42.8 Федерального закона Российской Федерации от -- № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с использованием утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ст. 42.8 Федерального закона Российской Федерации от -- № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть:

п. 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

п. 3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В данном случае, кадастровый инженер в межевом плане не исследовал и не указал, за счёт чего образовалось расхождение площади земельного участка между фактически занятым истцом и тем, сведения о котором имеются в ЕГРН.

В межевом плане указано, что земельный участок, границы которого просит установить истец ФИО1, пересекаются с земельным участком с кадастровым номером -- (собственником которого, как установлено судом, является --), от имени которой выступает Министерство имущественных отношений --.

Доказательств тому, что истец обращался в указанное учреждение за согласованием границ и получил отказ – материалы межевого дела не содержат и истцом не предоставлены.

В межевом плане также указано, что земельный участок, границы которого просит установить истец ФИО1, пересекаются с земельным участком без кадастрового номера, земли не разграниченной государственной собственности, от имени которой выступает --.

Доказательств тому, что истец обращался в администрацию -- за согласованием границ – материалы межевого дела не содержат и истцом не предоставлены. В рамках настоящего дела требования к администрации -- о согласовании границ истцом не заявлялись.

В выписке на земельный участок, имеющийся в материалах дела, указано, что это земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов».

Доказательств тому, что истец обращался в Дмитриевскую администрацию за согласованием границ – суду не предоставлено.

Решением Свободненского городского суда от -- (дело --) за истцом признано право собственности в порядке наследования после смерти Матери, ФИО2, на земельный участок площадью 4 100 кв.м.. и нет сведений о том, что истец в течение не менее 15 лет занимает земельный участок площадью 4 653 кв.м..

Рассматривая требования истца к Министерству имущественных отноений -- об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером -- по координатам, указанным в межевом плане от --, выполненном кадастровым инженером Ассоциации СРО «БОКИ» (Балтийское объединение кадастровых инженеров) – суд приходит к следующему.

Ответчик утверждает, и истец признаёт, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером -- сведения о границах земельного участка с кадастровым номером -- в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

На момент образования и предоставления земельного участка с кадастровым номером -- в безвозмездное пользование ФИО8, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером -- также отсутствовали. Истец не оспаривает и тот факт, что в границах образованного земельного участка с кадастровым номером -- отсутствуют здание, сооружение, объект недвижимого имущества, принадлежащие ему. Следовательно, ответчик не мог без выезда на место установить пересечение границ указанных земельных участков и не мог отказать ФИО8 в предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером --.

-- кадастровым инженером Ассоциации СРО «БОКИ» (Балтийское объединение кадастровых инженеров) по заказу истца был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером --, в котором имеется указание на то, что имеется пересечение земельного участка -- с земельным участком -- Но после получения указанного межевого плана истец не обратился ни в Росреестр, ни в Министерство имущественных отношений -- с заявлением об установлении причины пересечения.

Подготовленный кадастровым инженером по заказу истца межевой план не подтверждает его право собственности на заявленный им участок. Не содержит выводов о причинах изменения площади земельного участка истца с 4 100 кв.м. на 4 653 кв.м.. Не содержит исследования кадастровым инженером материалов инвентаризации земель Дмитриевского сельсовета, на основании которых был составлен план земельного участка, предоставленного в собственность матери истца ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С --, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), т.е. органами Росреестра.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О

государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от -- №478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от -- №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае, в органы Росреестра истец за установлением границ занимаемого им земельного участка не обращался.

Суд самостоятельно установить ему границы земельного участка не может, т.к. ни экспертам, ни суду не были представлены достовернее данные о том, что представленный установлению границ земельный участок сформирован истцом в рамках земельного участка, предоставленного его матери. И что границы земельного участка, которые просит установить истец, существуют на местности более 15 лет.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей отец истца ФИО3 и родственница истца ФИО5 пояснили, что земельный участок давно огорожен забором. Но данные показания не согласуются с какими-либо иными доказательствами, которые были бы представлены суду от незаинтересованных в исходе дела лиц.

Из заключения эксперта следует, то фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером -- не соответствует сведениям чертежа границ земельного участка (приложение к свидетельству о праве собственности на землю от --). И фактически занимаемая истцом площадь земельного участка превышает допустимую (вместо 4 510 кв.м. земельный участок имеет площадь 4 653 кв.м.).

Таким образом, границы земельного участка могут определяться на основе фактических границ при условии их существования на местности 15 и более лет, только в случае отсутствия сведений о границах земельного участка, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или в документах, определивших местоположение границ земельного участка.

В ответе на вопрос -- эксперт указывает, что фактические границы, как и площадь земельного участка не соответствуют документу, подтверждающем право на земельный участок, а именно свидетельству серии АМЮ-21-02 -- от --.

Также ни в межевом плане от --. ни в экспертном заключении не содержится информация, позволяющая установить существование фактических границ земельного участка с кадастровым номером -- огражденных забором 15 и более лет.

Следовательно, исходя из положений действующего законодательства, учитывая наличие сведений о границах, площади, конфигурации земельного участка, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, границы земельного участка не могут быть установлены по фактическому землепользованию.

Эксперт в заключении, делая вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером --, не провел анализ образования этого земельного участка, учитывая, что участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером --.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к Министерству имущественных отношений Амурской области

о снятии земельного участка с кадастровым номером -- из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 9 987 кв.м., расположенного в -- с государственного кадастрового учета,

об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером -- по координатам, указанным в межевом плане от --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области Осокина О.Ю.