Дело № 2а-1-5417/2022

УИД 64RS0042-01-2022-008251-37

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-ФИО4 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,

установил:

ФИО1, обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к старшему судебным приставу – ФИО4 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-ФИО4 ФИО2 Д.В., выразившегося в не принятии мер по снятию наложенных ограничений с транспортного средства Лада Гранта 219000, государственный регистрационный знак №, №. Указанный запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО11 Однако, указанный автомобиль был приобретен задолго до запрета, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное бездействие привело к нарушению прав административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики старший судебный пристав-ФИО4 ФИО2 Д.В., судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.Д., представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в исполнительном производстве ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились, направленное в их адрес почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон, заинтересованных лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив содержание административного искового заявления, рассмотрев материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский ФИО7 УФССП России по <адрес> из ОСП по <адрес> поступило исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Динским районным судом <адрес>. Предмет исполнения: взыскание с ФИО11 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению, присвоен новый номер №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что данное имущество не принадлежит должнику ФИО11

Системное толкование положений статей 4 и 227 КАС РФ позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1следует отказать.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-ФИО4 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ