Судья Сетракова Л.В. Дело № 33-6596/2023
25RS0039-01-2022-001048-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд под председательством судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения по частной жалобе АО «СО «Талисман» на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 марта 2023 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю,
установил:
решением Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части: с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 250000 рублей, штраф – 190639 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы – 40600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, 20 января 2023 года АО «СО «Талисман» посредством почтовой связи в адрес суда направлена предварительная апелляционная жалоба на указанное выше решение.
7 марта 2023 года АО «СО «Талисман» посредством почтовой связи в адрес суда направлена мотивированная апелляционная жалоба.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 14 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена АО «СО «Талисман» в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением, АО «СО «Талисман» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку срок для обжалования решения им не пропущен. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес АО «СО «Талисман» не поступало.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 14 марта 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу АО «СО «Талисман» суд первой инстанции исходил из того, что решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2022 года в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2023 года, апелляционная жалоба подана ответчиком 7 марта 2023 года, то есть по истечении срока для обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части: с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 250000 рублей, штраф – 190639 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы – 40600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, 20 января 2023 года АО «СО «Талисман» посредством почтовой связи в адрес суда направлена предварительная апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2022 года изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2023 года.
7 марта 2023 года АО «СО «Талисман» посредством почтовой связи в адрес суда направлена мотивированная апелляционная жалоба.
С учетом того, что предварительная апелляционная жалоба была подана заявителем 20 января 2023 года, т.е. в пределах срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, при этом определение об оставлении данной апелляционной жалобы не выносилось, то у судьи Надеждинского районного суда Приморского края отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в Надеждинский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 марта 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, с апелляционной жалобой АО «СО «Талисман» на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2022 года направить в Надеждинский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий А.В. Гареева