Судья Назаров И.А. № 7/21-286/2023 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 10 августа 2023 года
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 03 июля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области И. от 19 апреля 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 (далее - ФИО1) на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от 15 августа 2022 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).
Определением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области И. от 19 апреля 2023 года жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Приходя к выводу о пропуске срока, должностное лицо исходило из того, что копия постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением и 31 августа 2022 года поступила на временное хранения (л.д. 18).
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 03 июля 2023 года указанное определение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области И. от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, ФИО1, выражая несогласие с определением должностного лица и решением судьи, указывает, что копию постановления он получил 07 апреля 2023 года, считает срок обжалования непропущенным. Извещения о судебном заседании в районном суде он также не получал. Просит отменить определение и судебное решение.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что постановления по почте он не получал, также как извещения о судебном заседании в районном суде.
Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При разрешении вопроса о своевременности обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от 15 августа 2022 года заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области И. и судьей первой инстанции верно установлено, что жалоба подана за истечением установленных сроков обжалования. Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от 15 августа 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлена по имевшемуся в регистрационных документах транспортного средства адресу регистрации по месту жительства ФИО1 (который он также указывает в жалобах) 15 августа 2022 года заказным письмом с уведомлением, которому был присвоен почтовый идентификатор ***.
Согласно отчета об отслеживании отправлений с вышеуказанным почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 20 августа 2022 года и при неудачной попытке вручения 22 августа 2022 года возвращено обратно отправителю по истечении сроков хранения и поступило на временное хранение 31 августа 2022 года (л.д. 8).
Исходя из положений (пункт 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (равно распространяемых на все стадии производства по делу административном правонарушении, и в том числе при вынесении постановлений должностными лицами и административными органами) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
То есть, поданная ФИО1 в УГИБДД УМВД России по Костромской области жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2022 года, датированная 12 апреля 2023 года, входящий штамп УГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 апреля 2023 года, подана за значительным истечением сроков обжалования.При этом, ни в тексте поданной в УГИБДД УМВД России по Костромской области жалоба жалобы, ни в форме отдельного документа ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 не заявлено.
При таких обстоятельствах, должностное лицо Госавтоинспекции и судья районного суда, подтвердивший законность и обоснованность вынесенного определения, пришли к верному выводу, что поскольку срок обжалования направленного ФИО1 постановления с учетом соблюдения при направлении копии постановления отделением связи Правил оказания услуг почтовой связи истек 10 сентября 2022 года, то поданная ФИО1 жалоба за истечением срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении подлежит оставлению без рассмотрения.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, так как они сделаны на основании анализа правовых норм и фактических обстоятельств дела, приведенных в обжалуемых определении и решении решении, совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных доказательств и надлежащим образом мотивированы.
Доводы ФИО1, как следует, о своевременности подачи жалобы, ввиду того, что копию постановления, как он указывает, он получил 07 апреля 2023 года, не могут быть приняты во внимание. Указанное не меняет обстоятельств дела и основанием для исчисления иных сроков обжалования, порядок чего четко установлен законом, не является.
Неполучение ФИО1 копии постановления, когда постановление в соответствии с требованиями закона было направлено ФИО1 и возвращено отправителю по истечении сроков хранения, таковой причиной не является.
Никаких объективных причин, препятствовавших получению ФИО1 копии постановления, не имелось.
ФИО1, ссылаясь в пояснениях на то, что почтовое извещение о поступлении в его адрес корреспонденции не получал, в отделение почтовой связи для выяснения вопросов не обращался, то есть каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Оснований не доверять данным, размещенным на официальном сайте Почты России, не имеется.
При этом, как правильно указано в решении судьи, согласно представленной ГИБДД справки административный штраф в размере 500 рублей по постановлению *** оплачен 06 декабря 2022 года, то есть ФИО1 задолго до обращения в ГИБДД с жалобой знал о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 15 августа 2022 года.
Установленные законом требования о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были выполнены. Неполучение ФИО1 направленной ему копии постановления и получение копии постановления в-последующем, не влечет увеличения сроков обжалования.
При таких обстоятельствах, решение судьи, подтвердившего обоснованность оставления жалобы ФИО1 без рассмотрения и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен судьей районного суда о месте и времени судебного заседания подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении его жалобы на определение должностного лица извещался о времени и месте рассмотрения жалобы заказной корреспонденций с уведомлением о вручении (л.д. 21, 27).
Согласно вернувшемуся в районный суд конверту с извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы почтовое отправление извещение вернулось в суд по истечению сроков хранения (л.д. 27). Что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, согласно которому отправление 07 июня 2023 года прибыло в место вручения и имевшей место 07 июня 2023 года неудачной попытке вручения 16 июня 2023 года возвращено отправителю по истечению сроков хранения, 21 июня 2023 года прибыло в место вручения отправителя, и 26 июня 2023 года вручено отправителю - Димитровскому районному суду (л.д. 28).
Таким образом, признать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судьей районного суда, оснований не имеется. В судебное заседание 03 июля 2023 года ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Изложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении его жалобы созданы.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебный акт и определение должностного лица, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену вынесенных процессуальных решений, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
А :
Определение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области И. от 19 апреля 2023 года об оставлении жалобы ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от 15 августа 2022 года без рассмотрения, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 03 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская