5-1027/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЛО <адрес>
пер. Вахрушева, 8 17 августа 2022 года
Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием ФИО1, ФИО5,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного в СПб, <адрес>, привлекаемого по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 0км + 700м <адрес> ЛО, водитель ФИО1 управляя а/м БМВ Х-5, г.р.з. Е717АХ178, выбрал скорость движения, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, которая не позволила ему вести постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Ссанг Йонг г.р.з. Р430СО178 под управлением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, в результате чего а/м Ссанг Йонг г.р.з. Р430СО178 совершила столкновение с а/м Ман г.р.з. А576ВХ37 с прицепом Шмитц г.р.з. РВ100737 под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, и. Шушары, <адрес>, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Собственник транспортного средства ФИО5 просила не лишать права управления транспортным средством ФИО1, просила учесть, что в период совершения правонарушения он тяжело болел.
Потерпевшие, другие собственники транспортных средств, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 0км + 700м <адрес> ЛО, водитель ФИО1 управляя а/м БМВ Х-5, г.р.з. Е717АХ178 выбрал скорость движения, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, которая не позволила ему вести постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Ссанг Йонг г.р.з. Р430СО178 под управлением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, в результате чего а/м Ссанг Йонг г.р.з. Р430СО178 совершила столкновение с а/м Ман г.р.з. А576ВХ37 с прицепом Шмитц г.р.з. РВ100737 под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, и. Шушары, <адрес>, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния,
-справкой по ДТП в ЛО <адрес>, Всеволожск, <адрес>, 0+700 м, от ДД.ММ.ГГГГ,, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, схемой к нему, справкой об обращении в стационарное отделение СМП Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:11:08,
- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 21.30 он следовал на своём исправном авто СсангЕнг, г.н.з. Р 430 СО 178 по <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес> около одного километра, на полосе по ходу движения увидел аварийные огни о неисправности машины (двух прицепная фура) занимала проезжую часть. Стал тормозить, чтобы пропустить встречный транспорт. В момент остановки в заднюю часть автомобиля произошел очень сильный удар. После чего его машину выбросило на встречную полосу движения. В результате попытки объехать препятствие и ухода от лобового столкновения произошел занос машины и столкновение с фурой,
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 он управлял а/м МАН А 576ВХ37. Двигался по <адрес> и остановился из-за поломки. Включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки В это время подъехал а/м Санг Енг, гос. номер №, остановился, чтобы пропустить встречные машины. Пока он пропускал в него врезался автомобиль <***>, после удара автомобиль Санг Енг пролетел и врезался в тягач с прицепом;
- объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ стал свидетелем ДТП н <адрес> Всеволожска. Когда автомобиль БМВ х5 черного цвета столкнулся с задней частью автомобиля Санг Енг серого цвета, после удара автомобиль Санг Енг пролетел и врезался в тягач с прицепом;
- карточкой учета транспортного средства, объяснением ФИО5, согласно которым она имеет автомобиль БМВ х5г.н. 717АХ 178, которым в настоящее время управляет ФИО1, по факту ДТП пояснить ничего не может,
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котолрым он скрылся сместа ДТП, поскольку испугался. Также пояснил, что легковая автомашина стояла без аварийного знака он ее не заметил и въехал в нее;
- копией водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного сре6дства,,фототаблицей повреждённого автомобиля БМВ х5, г.н.Е717 АХ178,
-актами освидетельствования на состояние опьянения водителей- участников ДТП, состояние опьянении не установлено; телефонограммой из мед. учреждения о поступлении потерпевшей в мед. учреждение,
-заключением эксперта №ж-22 от 13.05.21022, согласно которому у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, возможность образования которых не исключается в условиях дорожно- транспортного происшествия;
- другими материалами дела.
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ– нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Действительно водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, которая не позволила ему вести постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Ссанг Йонг г.р.з. Р430СО178 под управлением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, в результате чего а/м Ссанг Йонг г.р.з. Р430СО178 совершила столкновение с а/м Ман г.р.з. А576ВХ37 с прицепом Шмитц г.р.з. РВ100737 под управлением Потерпевший №1, в результате чего причинены телесные повреждения Потерпевший №2, повлекшие легкий вред здоровью.
При назначении административного наказания правонарушителю в виде административного штрафа суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины, возмещение и компенсацию причиненного вреда в результате ДТП.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН <***>, ОКТМО 41612101
Счет получателя 03№
БИК 014106101 кор счет 40№
КБК18№
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: