№ 5-2981/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 августа 2022 года

Судья Басманного районного суда адрес Борисова К.П., с участием ... ... ...... переводчика, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... ... ......

паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... ... ... совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: адрес,

адрес, выявлена гражданка адрес... ... ...... прибывшая в Российскую Федерацию 24.05.2013 г., которая в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации – 30.09.2021 г., чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Москве.

В судебном заседании ... ... ... вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что прибыла в Российскую Федерацию 24.05.2013 г., по истечении срока пребывания на адрес 30.09.2021 г. за пределы РФ не выехала.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения ... ... ...... суд приходит к выводу о том, что ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ... ... ...; справкой инспектора отдела по вопросам миграции отдела МВД России по адрес; сведениями из ЦБДУИГ на имя ... ... ...; копией паспорта; дактилоскопической картой.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, признавая вину ... ... ... доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда РФ, выраженной в постановлениях по конкретным делам, вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (например, Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин против России"). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми против Франции"; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди против Франции", от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю против России", решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы фио против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения ... ... ... разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет.

Как указано выше не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированного п. 1 ст. 8 адрес конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (от 4 ноября 1950 г.), регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни, иностранный гражданин, незаконно пребывающий на адрес, не подлежит выдворению за пределы Российской Федерации, в случае, если будет установлено, что на адрес проживают члены его семьи и они являются гражданами Российской Федерации.

Судом установлено, что между ... ... ... и гражданином фио ....

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на уважение семейной жизни, учитывая, что ... ... ... имеет супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ... ... ... наказание в виде штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ... ... ... судом не установлено.

В этой связи суд считает необходимым назначить ... ... ... наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... ... ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, виновным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Борисова К.П.