Решение по делу № 2-317/2023 от 23.05.2023

39RS0001-01-2022-005962-02 Дело № 2-317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ООО «Евро Трейд» - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕВРО ТРЕЙД» об обязании устранить недостатки покрытия пола, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо: ИП ФИО5 ович,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕВРО ТРЕЙД» об обязании устранить недостатки покрытия пола в жилых помещениях 3 и 4 в квартире № дома № по <адрес>, взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая следующее.

17 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Евро Трейд» был заключен договор купли-продажи №21035 по приобретению модульной ПВХ плитки Tarkett ID Essential 30 Smoked Oak Natural 3977002.

19 апреля 2021 года между, ФИО1 и ООО «Евро Трейд» был заключен договор купли-продажи №21036 по приобретению Tarkett ID Essential 30 Smoked Oak Natural 3977002.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных Договоров, Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара, согласно Спецификации к настоящему договору (Приложение 1), являющееся его неотъемлемой частью.

Ответчик обязался поставить и передать товар в течение 35 дней при условии оплаты товара в день подписания настоящего договора.

Общая стоимость товара по договору № 21035 составила <данные изъяты> что составило <данные изъяты>, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а по договору № 21036 - <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> рублей, по курсу ЦБ РФ. Всего <данные изъяты> евро, что составило <данные изъяты> на день оплаты по курсу ЦБ РФ.

Товар был оплачен истцом полностью, что подтверждается копиями кассовых квитанций от 17.04.2021 года и 19.04.2021 года, Доставка товара осуществлялась в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, собственником которой является истец.

При продаже плитки истцу была передана Инструкция по чистке и обслуживанию плитки Tarkett ID Essential 30, переведенная истцом на русский язык самостоятельно. В инструкции приведены общие рекомендации по эксплуатации покрытия пола и общие рекомендации по укладке плитки.

28 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Евро Трейд» был заключен договор оказания услуг № 11813 в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства оказать услуги на объекте по адресу: <адрес>, в соответствии с перечнем работ, указанных в спецификации № 1 к договору купли продажи № 11813 от 28.10.2021 года:

1. Заливка основания пола самовыравнивающим раствором основной слой

2. Заливка основания пола самовыравнивающим раствором финишный слой

3. Монтаж модульной ПВХ плитки на клей «по прямой».

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ составляла <данные изъяты>.

Данная услуга была оплачена ФИО1 28.10.2021 года в сумме <данные изъяты> и 27.11.2021 года в сумме <данные изъяты>. Также, одновременно с оплатой по договору услуг от 28.10.2021 года, был приобретен грунт и клей для укладки плитки на сумму <данные изъяты>.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору от 28.10.2021 года и 26 ноября 2021 года, между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ.

В марте 2022 года в жилой комнате квартиры были обнаружены недостатки оказанной услуги, а именно участки вздутия стыков уложенной модульной ПВХ плитки, в связи с чем 29.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия по факту обнаружения недостатков оказанных услуг.

ООО «Евро Трейд» направило специалиста, производившего укладку плитки, для оценки состояния результата работ. В процессе осмотра объекта специалистом было выявлено, что температура пола уложенной модульной плитки ПВХ составляет 31,2 С, что является серьезным нарушением условий эксплуатации данного вида напольного покрытия, максимальная температура нагрева допускается до уровня не выше 27 С. по результатам обследования был сделан вывод, что недостатки образовались из-за нарушений потребителем условий эксплуатации материала.

Истец обратился за проведением строительно-технического обследования к ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», и согласно выводам специалиста, что покрытие пола в жилой комнате «4» расположенной по адресу: <адрес>, имеет дефекты в виде вздутия в местах стыков в торцах отдельных плиток. Причиной возникновения дефектов покрытия пола в виде вздутий в месте отдельных стыков в торцах смежных плиток могло послужить отступление от технологии производства работ, чему способствовали недостаточно прочное сцепление плитки с основанием и неэффективное прикатывание. Компания Tarkett допускает проявление несоответствующих эксплуатационных свойств рекомендованных к использованию выравнивающих и клеящих материалов при взаимодействии с продукцией Таркет. Условия эксплуатации жилых помещений квартиры №№ в период выполнения работ по укладке напольного покрытия в указанных помещениях в ноябре 2021 года не отличались от обычных и не могли повлиять на возникновение дефектов покрытия пола.

Дефекты покрытия пола в виде вздутий в местах отдельных стыков в торцах смежных плиток исходя из технологии укладки покрытия пола, являются неустранимыми. Покрытие пола в помещении «4» подлежит демонтажу. Так как покрытие пола из виниловой плитки iD Essential 30, уложено в двух жилых помещениях «3» и «4» квартиры №№ в соответствии с дизайнерским решением квартиры, принятым собственником, для сохранения сочетания цветовых решений отделочных поверхностей потребуется демонтаж покрытия пола, выравнивание стяжки в двух помещениях и замена покрытия на новое аналогичное.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, изложила доводы аналогичные описанным в иске, указала на то, что истец наряду с приобретением напольного покрытия у ответчика, с ним же заключил договор на укладку этого покрытия, чтобы в покрытие было уложено на должном уровне. Укладка покрытия производилась в осенне-зимний период 2021 году, а недостатки покрытия были выявлены в марте 2022 года, еще до наступления лета. В инструкции по эксплуатации плитки нет указания на температурный режим ее эксплуатации, а лишь указано на максимальную температуру пола при использовании систем подогрева пола, однако в квартире истца отсутствует подогрев пола, и следовательно, данный пункт неприменим. Кроме того, ответчик, который принял на себя обязанность по укладке плитки, должен был предупредить истца о недопустимости укладки плитки рядом с окном до пола.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указав на то, что приобретенное истцом напольное покрытие не имеет недостатков, равно как и работы по ее укладке, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Между сторонами заключено два самостоятельных договора: приобретение товара, и выполнение работ по монтажу напольного покрытия. Истец нарушил условия эксплуатации напольного покрытия, которые до него были доведены при приобретении товара (что подтверждено договором); с учетом наличия большого окна, и ориентации его по сторонам света, необходимо притенять покрытие пола от прямых солнечных лучей. При обращении истца в ООО «Евро Трейд» по поводу недостатков покрытия пола, было установлено, что температура пола в квартире истца 32 градуса Цельсия, что значительно превышает допустимый предел. Судебной экспертизой установлено надлежащее качество товара и работ по его монтажу, а также отсутствие недостатков на момент осмотра. Также указали на проведение истцом самовольно перепланировки квартиры, что изменило стандартные теплотехнические характеристики жилого помещения.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

19 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Евро Трейд» был заключен договор купли-продажи №21036 по приобретению Tarkett ID Essential 30 Smoked Oak Natural 3977002, согласно Спецификации к указанному договору.

28 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Евро Трейд» был заключен договор оказания услуг № 11813 в соответствии с которым, ООО «Евро Трейд» принял на себя обязательства оказать услуги на объекте по адресу: <адрес> в соответствии с перечнем работ, указанных в спецификации № 1 к договору оказания услуг № 11813 от 28.10.2021 года:

1. Заливка основания пола самовыравнивающим раствором основной слой

2. Заливка основания пола самовыравнивающим раствором финишный слой

3. Монтаж модульной ПВХ плитки на клей «по прямой».

В марте 2022 года истец обнаружил в жилой комнате квартиры недостатки покрытия пола, а именно участки вздутия стыков уложенной модульной ПВХ плитки, в связи с чем 21.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия по факту обнаружения недостатков оказанных услуг.

27.04.2022 года ООО «Евро Трейд» направило истцу ответ на претензию, в котором указало, что при осмотра объекта специалистом ООО «Евро Трейд» было выявлено, что температура пола уложенной модульной плитки ПВХ составляет 31,2 градуса Цельсия, что является серьезным нарушением условий эксплуатации данного вида напольного покрытия, поскольку максимальная температура нагрева допускается до уровня не выше 27 градусов Цельсия, и по результатам обследования был сделан вывод, что недостатки образовались из-за нарушений потребителем условий эксплуатации материала.

Истец полагая, что вздутие швов на модульной плитке произошло по причине недостатков работ по ее укладке, обратился в суд настоящим иском.В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 5 Закона установлено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона; изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Статьей 13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю; данные требования потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Частью 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона «О защите право потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Для разрешения вопроса о наличии недостатков в покрытии пола в квартире истца и причинах их образования судом, судом была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Независимый центр «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» № ЗЭ-0205-2022 следует, что при осмотре квартиры № дома № по <адрес> в жилой комнате №4 покрытие пола в отдельных местах имеет едва различимые остаточные деформации в местах стыков, свидетельствующие о присутствовавших ранее дефектах – приподнятых кромках плиток, однако величина остаточных деформаций кромок плиток крайне мала, и определить ее размер не представляется возможным. Указанные остаточные деформации кромок плиток свидетельствуют о том, что на момент осмотра помещения в августе 2022 года имелись недостатки покрытия пола в помещении №4 в виде приподнятых кромок плиток. Причиной образования данного недостатка является нарушение правил эксплуатации плитки в части превышения максимально допустимой температуры покрытия пола (27 °С) в летний период ввиду смонтированного в помещении №4 окна «в пол». Также имеется частично оторванная от основания плитка, которая была оторвана при проверке равномерности проклейки напольного покрытия. Для устранения причины излишнего нагрева напольного покрытия рекомендовано оклеить заполнения стеклопакета к комнате №4 атермальной пленкой.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает его относимым и допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами. Выводы эксперта корреспондируют с ранее проведенным по заказу истца исследованием, установившим наличие поднятия кромок в летнее время, которое самопроизвольно исчезло при возвращении температуры покрытия пола в нормативные параметры (при осмотре судебным экспертом 03.03.2023 года). Выводы специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» о причинах образования недостатков покрытия носят предположительный характер, и не опровергают выводы судебного эксперта оценившего состояние покрытия пола в динамке, и сделавшего убедительные выводы о причинах периодически возникающего поднятия кромок плиток покрытия пола.

Суд отвергает ссылку представителя истца на то, что причиной образования дефектов явилась некачественная укладки плиток, поскольку это опровергается материалами дела, в том числе заключением судебного эксперта, установившего, что покрытие пола уложено качественно, в соответствии с установленными требованиями, и при возвращении температуры пола в допустимые параметры, поднятие кромок исчезает.

Вопреки выводу представленной представителем истца рецензии № 1244/2023 от 18.04.2023 года, заключение судебного эксперта не содержит существенных недостатков, которые влекли бы его недопустимость или неубедительность.

Кроме того, следует отметить, что в квартире истца произведена самовольная перепланировка, в ходе которой демонтированы части наружной стены дома и окно с балконным блоком, и к комнате №4 присоединены помещения лоджии. В результате этих работ в жилой комнате было обустроено окно «в пол», из-за которого и происходит перегрев покрытия пола.

Также суд отвергает ссылки представителя истца на то, что ответчик не должен был производить укладку плитки в помещении, в котором есть риск перегрева покрытия пола, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается, и соответственно ответчик, ознакомив истца в режимом эксплуатации покрытия пола, вправе был рассчитывать на его разумность. Разумным поведением в данном случае является соблюдение рекомендованных параметров эксплуатации приобретенного покрытия пола, и принятие мер по недопустимости перегрева покрытия (притенение, оклейка стеклопакета пленкой). Тем более, что при возращении температур в нормативные параметры, покрытие пола также возвращается в исходное состояние (что зафиксировано судебным экспертом).

Таким образом, поднятие кромок плиток напольного покрытия при его перегреве, с последующим выравниванием после остывания, не является дефектом ни покрытия пола, ни работ по его укладке.

В этой связи суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности устранить недостатки покрытия пола. Остальные требования являются производными от данного требования, и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (паспорт №) к ООО «ЕВРО ТРЕЙД» (ОГРН: №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья А.В. Таранов