УИД 77RS0003-02-2022-012702-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Алдохиной А.А., с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/23 по иску ФИО1 к ООО «Хартия» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
фио Г. обратилась в суд с иском к ООО «Хартия» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 06.01.2022 года по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены телесные повреждения истцу, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. фио на момент ДТП работал в ООО «Хартия», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 160-162).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Хартия» был извещен, не явился, ранее направил в суд возражения, в которых указал, что просит определить сумму компенсации морального вреда в размере не более сумма (л.д. 128-129).
3-и лица фио, ПАО «Росгосстрах» были извещены, не явились.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, с учетом заключения прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 06.01.2022 года по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены телесные повреждения истцу, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением Измайловского районного суда адрес от 30.08.2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
фио на момент ДТП работал в ООО «Хартия».
Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ ДЗ адрес № 2224201743, установленные у ФИО1 повреждения, возникшие от ДТП 06.01.2022, квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
Общее правило и специфика ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, сводятся к положению, в силу которого юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм, исходя из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника, гибель матери причинила истцу нравственные страдания, а ответчик ООО Хартия, являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступили повреждения здоровья истца, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.
Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая фактические обстоятельства дела, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Хартия» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хартия», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Хартия», ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда составлено 28.02.2023 года