___

Дело № 2-2127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о признании приказа недействительным и о переуступке права по охотхозяйственному соглашению в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ____ между супругом истца – индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ответчиком было заключено охотхозяйственное соглашение № сроком до ____, аренда была оплачена в полном объеме. Предметом соглашения являлось проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры, площадь угодья ___ га..____ ФИО3 умер. Приказом ответчика от ____ № вышеуказанное соглашение было аннулировано в соответствии со ст.47 Федерального закона от ____ №52-ФЗ «О животном мире». С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, т.к. считает, что аннулировать охотхозяйственное соглашение невозможно, т.к. законодательством не предусмотрена такая процедура. Статья 47 указанного закона не предусматривает такое аннулирование. Оспариваемый приказ по сути является односторонним расторжением соглашения, что является не допустимым. Истец как наследник первой очереди вступила в наследство после смерти супруга. В силу ст.1112 ГК РФ истец вправе претендовать на замену стороны по охотхозяйственному соглашению в порядке наследования. В связи с чем, истец просит признать недействительным приказ ответчика от ____ № и обязать ответчика переуступить право истцу по охотхозяйственному соглашению № от ____.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 с иском не согласились, указав, что умерший как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в связи со смертью. Права и обязанности умершего ФИО3 по охотхозяйственному соглашению неразрывно связаны с личностью индивидуального предпринимателя ФИО3 и не подлежат наследованию. ФИО3 выдвалось разрешение на добычу охотресурсов, право на пользование животным миром, а не право пользования земельным участком. Фактически оспариваемым приказом установлен факт прекращения действия соглашения в связи со смертью ФИО3, приказ издали для исключения из реестра охотхозяйственных соглашений.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и истец состояли в зарегистрированном браке с ____.

ФИО3, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, у которого одним из видов деятельности указаны «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», ____ заключил с Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) охотхозяйственное соглашение №, согласно которого он обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а ответчик обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в ч.3 ст.71 Закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашения.

____ ФИО3 умер, что следует из свидетельства о смерти I-CH №.

Истец как наследник первой очереди в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ вступила в наследование и приняла наследство ____, что следует из представленных нотариусом свидетельств о праве на наследство от того же числа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ). Указанные примеры не являются исчерпывающими.

Согласно ч.1 и 2 ст.27 Федерального закона от ____ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Как видно, сторонами охотхозяйственного соглашения являются, с одной стороны орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с другой стороны юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Физическое лицо, в данном случае, стороной охотхозяйственного соглашения быть не может.

Часть 5 ст.27 Федерального закона от ____ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет основания для прекращения охотхозяйственного соглашения. Установлено, что охотхозяйственное соглашение прекращается по истечении срока его действия, по соглашению сторон или на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.27.1 Федерального закона от ____ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» замена юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение (далее - замена стороны охотхозяйственного соглашения), на другое юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее в настоящей статье - третье лицо), допускается на основании заключаемого между ними соглашения (далее - соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения) с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В данном случае заключение соглашения о замене стороны охотхозяйственного соглашения возможно только в заявительном порядке, что сделано не было.

С настоящим иском истец обратилась как физическое лицо – наследник первой очереди. С соответствующим заявлением о замене стороны охотхозяйственного соглашения истец не обращалась.

Согласно раздела XI охотхозяйственного соглашения № от ____ действие соглашения прекращается: по истечении срока его действия; по соглашению сторон; согласно требований ст.47 Федерального закона от ____ №52-ФЗ «О животном мире»; на основании решения суда.

Согласно ст.47 Федерального закона от ____ №52-ФЗ «О животном мире» право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: - отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; - нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; - возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; - ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром.

Положения данной статьи следует применять с учетом положений гражданского законодательства, устанавливающих общие основания правоспособности юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Хотя в тексте статьи не упоминаются физические лица, следует полагать, что смерть физического лица или утрата им дееспособности также могут служить основанием для прекращения права пользования.

Прекращение право пользования животным миром предполагает прекращение действия долгосрочных лицензий, договоров о предоставлении в пользование территорий, охотхозяйственных соглашений, а значит, правоотношений по пользованию охотничьими ресурсами на конкретной территории либо в охотничьем угодье.

Приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № от ____ аннулировано охотхозяйственное соглашение № от ____ со ссылкой на ст.47 Федерального закона от ____ №52-ФЗ «О животном мире» с указанием в связи со смертью и прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3.

Из смысла оспариваемого приказа во взаимосвязи с вышеуказанными правовыми нормами фактически ответчик своим приказом прекратил действие охотхозяйственного соглашения.

Таким образом, истец как физическое лицо не может быть стороной охотхозяйственного соглашения, следовательно, оспариваемый приказ не может затрагивать права истца. Соответственно, не может быть и правопреемником.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о признании приказа от ____ № недействительным и о переуступке права по охотхозяйственному соглашению в порядке наследования, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___