УИД 66RS0003-01-2023-000519-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023 Дело № 2-850/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО17 к Администрации ФИО5 городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ФИО5 городского округа о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2017 умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, которая являлась истцу двоюродной бабушкой (родной сестрой ее родной бабушки). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного в с. Черданцево ФИО5 <адрес> по адресу: <адрес>, а так же денежные средства, находящиеся на счетах в банках «Уральский банк реконструкции и развития (УБРИР)» и «Уралтрансбанк». При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было оформлено завещание, в соответствии с которым она завещала все принадлежащее ей имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другая 1/2 доли в этом жилом доме принадлежит третьему лицу – матери истца ФИО7 И.В Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого бревенчатого дома, полезной площадью 36 кв.м., в т.ч. жилой 34 кв.м. с надворными постройками и сооружениями. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства по следующим причинам. Наследодатель была пожилой женщиной и часто болела, иногда у нее проявлялись признаки деменции. В 2016 г. родственники ее покойного мужа –ФИО8 (племянник мужа) и его жена под предлогом того, что наследодателю необходимо подлечить в больнице и за ней нужен будет постоянный круглосуточный уход и присмотр забрали ее к себе в г.Арамиль, где они проживали и проживают по настоящее время. У них большой дом, в котором они живут. Жена ФИО9 не работала, у неё было много свободного времени и она могла присматривать за больной. Они перевезли бабушку к себе в г. Арамиль вместе с её вещами и всеми документами на движимое и недвижимое имущество. Истец периодически приезжала к ним, чтобы навестить бабушку. Бабушка при жизни, еще в 2014 г. оформила на истца доверенность, чтобы она оформила дом и земельный участок в с. Чердынцева в ее собственность. Кроме того, по этой же доверенности истец получала за нее пенсию и вносила деньги на вклад в банке. Через некоторое время они (О-вы) категорично заявили истцу, что приезжать больше к ним не нужно, общаться с ними нет необходимости. Бабушка болеет и якобы не хочет никого видеть. Всеми вопросами по дому, по денежным вкладам в банке будут заниматься они. Бабушка все документы оформила на них. Через некоторое время племянник позвонил ей, сообщил, что бабушка умерла, и они её уже похоронили. Ни о дне смерти, ни о дне похорон не сообщил, а просто отключил телефон. Общаться с ней они категорически отказались. Через некоторое время истец поехала на кладбище, в село Черданцево, нашла могилу ФИО6 (она была похоронена рядом со своим мужем). В последующем установила ей памятник. Летом 2022 г. истцу неожиданно позвонила жена ФИО9, и спросила, что она собирается делать с принадлежащей бабушке 1/2 доли жилого дома в с. Черданцева. Она сказала, что истец может оформить дом, но при этом должна будет им выплатить денежную сумму, которую они потратили на уход за бабушкой. У истца возникли сомнения об оформлении прав на наследуемое имущество, оставшееся после смерти бабушки. 01.12.2022 истец обратилась к нотариусу в г.Сысерть, где ей сказали, что никакого наследственного дела после смерти бабушки не оформлялось и ей необходимо обратиться к нотариусу по месту смерти бабушки в г.Арамиль. 13.02.2023 истец обратилась с заявлением к нотариусу ФИО10 в г.Арамиль с заявлением о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти бабушки. Нотариус сообщила, что истцу необходимо обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

Истец ФИО1 просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу <адрес>., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что узнали о смерти наследодателя в тот же день, как она умерла. Про похороны ей не сообщали. Знала, что на неё завещание оформлено. Уважительность причин пропуска срока в пять лет – её ввели в заблуждение родственники, что они все переоформили на себя. Она поняла так, что было составлено новое завещание на них. Сказали, что все документы переоформлены. Свидетельства о смерти у них также не было, они ей его не отдали. Через полгода она не уточняла, кому стало принадлежать спорное имущество. Домом пользуется ее мама, они туда приезжают. Родственники туда не приезжают. Родственники потом вернули им ключи. Садят там участок, ухаживают за домом. Домом пользуется только её семья.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, адвокат, действующий на основании доверенности от 02.06.2022 сроком на пять лет, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что его доверительнице сказали, что все документы переоформлены. Они забрали даже ключи от дома. По счетам в банках тоже сказали, что разберутся сами. Его доверительница поняла, что завещание отменено. Родственники ввели ее в заблуждение.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что она собственник 1/2 доли дома. Вторая доля была её тети. Родственники туда не приезжают. Землю она не оформляла, так как были утеряны документы.

Ответчик Администрация ФИО5 городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о смерти от 10.07.2017, выданного отделом записи актов гражданского состояния Свердловской области, ФИО9 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 10.07.20171 составлена запись акта о смерти №40817810604900317040.

13.08.2014, при жизни ФИО6 завещанием, удостоверенным ФИО11, нотариусом г. Сысерть и ФИО5 района Свердловской области, зарегистрированного в реестре за №40817810604900317040 сделала следующие распоряжение: все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала – ФИО7 ФИО20 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1\2 доли в жилом доме, расположенном в селе Черданцево ФИО5 <адрес> по адресу <адрес>, право на который подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Сысертской государственной нотариальной конторы ФИО13, а так же денежных вкладов на счетах в банках.

Другая 1/2 доли в этом жилом доме принадлежит ФИО4 (третьему лицу) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.1992 года, выданным нотариусом ФИО11

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого бревенчатого дома, полезной площадью 36 кв.м., в т.ч. жилой 34 кв.м. с надворными постройками и сооружениями.

13.02.2023 нотариального округа г. Арамиль ФИО10 на основании заявления ФИО12, действующей от имени ФИО1, было заведено наследственное дело №40817810604900317040, при этом, как установлено судом, истцом пропущен 6-месячный срок для принятия наследства, который истекал 08.01.2018, истец обратилась с заявлением 13.02.2023, в связи с чем, нотариусом истцу было разъяснено о необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о принятии наследства.

Полагая, что ее права нарушены, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из правовой позиции, изложенной п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока принятия наследства истец ссылается на то обстоятельство, что в спорный период она была в заблуждение родственниками, которые указали на отмену завещания. Считала, что было составлено новое завещание на них.

Однако, из сообщения нотариуса г. Сысерть и ФИО5 района Свердловской области ФИО11, завещание, составленное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестра за №40817810604900317040, не отменялось и не изменялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов, приведенных в иске в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они препятствовали истцу обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для принятия наследства по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО17 к Администрации ФИО5 городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО7 ФИО17 (паспорт №40817810604900317040) срок для принятия наследства после смерти ФИО9 ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО7 ФИО17 ФИО17 принявшей наследство после смерти ФИО9 ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев