Дело № 2-21/2023

УИД- 51RS0011-01-2022-001257-95

Мотивированное решение составлено 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Шабельниковой Ю.Д.

с участием старшего помощника прокурора Попильнух А.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец, КУМИ Администрации города Оленегорска) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения от 6 марта 2007 г. ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., где зарегистрирован с 22 мая 2007 г. Однако, фактически ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения и привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, попыток вселиться в него не предпринимает, со стороны КУМИ Администрации города Оленегорска препятствий ответчику для вселения и проживания в жилом помещении не чинится.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения почтового отправления. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, что в силу ст.167 ГПК РФ даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация города Оленегорск), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 4 указанной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру по адресу: ..., нанимателем которой являлся ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 22 мая 2007 г. № 703 (л.д. 19-21).

Как следует из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг» муниципального образования г. Оленегорск от 11 августа 2021 г. № 9409-1628672304 ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 мая 2007 г. по настоящее время (л.д. 22).

Вместе с этим из представленного акта о непроживании от 12 августа 2021г., справками об осмотре жилого помещения от 1 марта 2022 г., 9 января 2023 г. следует, что представителями КУМИ Администрации города Оленегорска зафиксирован факт отсутствия ответчика по адресу: ..., в течение длительного времени.

Согласно информационным письмам Миграционного пункта МОМВД России «Оленегорский» от 06.12.2022, Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от 05.12.2022 зарегистрирован по адресу ... с 22 мая 2007 г. по настоящее время.

Как вытекает из выписки по лицевому счету ООО «ЕРВЦ» ... задолженность ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение по состоянию на октябрь 2022 г. составляет 301 334 рубля 76 копеек (л.д. 34-37).

Согласно уведомлениям МО МВД России «Оленегорский» от 9 сентября 2021г. № 45/9739 (л.д. 31), от 9 сентября 2021г. № 45/9738 (л.д. 32), от 12 декабря 2022 г. № 45 вх. 10547 ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, иной информацией не располагает.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом пользуется, при этом лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении; обязательства по договору найма не выполняет. Указанное свидетельствует о том, что ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения. По мнению суда, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав истца в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в том числе в связи с приведением третьими лицами жилого помещения в ненадлежащее состояние, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, с перечислением в бюджет муниципального образования города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная