Решение по делу № 12-27/2023 от 02.08.2023.

Дело №12-27/2023

УИД 26MS0147-01-2023-001663-47

РЕШЕНИЕ

«02» августа 2023 года г. Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ливинская Н.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района от 14 июня 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 14 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление мирового судьи изменить, мотивируя тем, что мировой судья не учел тот факт, что единственным средством и источником дохода его семьи является управление транспортным средством. На его иждивении находится вся семья: супруга – ФИО3, которая не работает, малолетний сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО5, который является ветераном боевых действий, мать – ФИО1, которая является инвалидом. Он работает на автомашине КАМАЗ р/н <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, занимается грузоперевозкой по найму. Этот вид деятельности является единственным источником дохода его семьи. В постановлении суд не учел смягчающие обстоятельства, с чем он не согласен, поскольку при составлении административного материала он выразил свое мнение относительно инкриминируемого правонарушения. В судебном заседании он не присутствовал, так как никакого уведомления не получал, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении. Просит суд изменить постановление мирового судьи, заменив назначенное наказание на административный штраф, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд удовлетворить его жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Диспозиция нормы ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года в 12 часов 48 минут на 329 км.+395 м участка ФАД А167, ФИО6 А-Х.Г., управляя транспортным средством Лада Гранта 219040 государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО6 А-Х.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.041.2023 года (л.д. 1); рапортом ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД (дислокация г.Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д.2); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке ФАД Кочубей – Зеленокумск –Минводы 329км (л.д.6); фототаблицей (л.д.4-5); видеоматериалом, имеющемся на диске, приобщенном к делу об административном правонарушении.

Указанные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения мировым судьей выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Процессуальных нарушений рассмотрения настоящего административного дела мировым судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено.

Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, что является нарушением норм процессуального права, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был извещен мировым судьей о дате, времени и месте слушания дела, назначенного на 14 июня 2023 года посредством направления СМС-сообщения на номер телефона, который был указан ФИО6 А-Х.Г. в протоколе об административном правонарушении № в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону». Согласно отчету об отправке смс-извещение оно имеет статус «доставлено 08.06.2022 в 12:32». В судебное заседание ФИО2 не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало, в материалах дела таких сведений не содержится. При таких обстоятельствах ФИО2 считается извещенным, оснований для отложения дела об административном правонарушении не имелось, в связи с чем, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При наложении административного взыскания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО2 о том, что на его иждивении также находятся его родителя мать и отец, суд считает необоснованными, так как согласно приложенным удостоверениям, мать ФИО6 А-Х.Г. - ФИО32 является получателем пенсии по инвалидности, отец – ФИО5 является ветераном боевых действий и в соответствии с Законом «О ветеранах» также является получателем пенсии, т.е. родители имеют доход в виде ежемесячно получаемой пенсии. Каких-либо доказательств нахождения указанных лиц на иждивении заявителя жалобы, суду не представлено.

Суд учитывает сведения о личности ФИО2, обстоятельства нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, необходимости осуществления трудовой деятельности посредством управления транспортными средствами, однако данные обстоятельства не являются основанием к изменению назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку при совершении инкриминируемого правонарушения ФИО2 представлял повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества иных участников дорожного движения, так как создал реальные предпосылки к возможности наступления тяжких последствий в области дорожного движения, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что к ФИО6 А-Х.Г. следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данный вид наказания является соразмерным и справедливым допущенному нарушению и оснований для изменения назначенного наказания, не усматриваю.

При этом, при участии в рассмотрении дела мировым судьей, ФИО2 имел право и возможность представить мировому судье вышеуказанные сведения.

При указанных обстоятельствах считаю, что не предоставление ФИО6 А-Х.Г. мировому судье сведений о роде совей деятельности и нахождении на иждивении супруги, существовавших на момент принятия обжалуемого решения, в дальнейшем при рассмотрении жалобы не может являться основанием к изменению принятого постановления.

Доводы ФИО2 о том, что лишение его права управления транспортным средством лишит его семью единственного источника дохода, в целом не могут расцениваться обстоятельствами смягчающими административную ответственность и являться основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Ливинская