РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19019/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *. 15.05.2025 Госинспекцией по недвижимости произведено обследование указанного жилого дома, в ходе которого установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *, имеет признаки неудовлетворительного состояния, а именно: отсутствует кровля, оконные проемы, перекрытия и крыша; жилой дом не эксплуатируется; земельный участок, на котором расположен дом, заброшен. Таким образом, принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом разрушен, прекратил свое существование как объект недвижимого имущества вследствие своего разрушения, в связи с чем истец просит суд прекратить право собственности ответчика на жилом дом, расположенный по адресу: *, исключив сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности Т., который заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Третьи лица Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позиции по делу не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества – жилой дом № 1, расположенный по адресу: *, площадью 79,1 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН, собственником 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу является ответчик ФИО1

Как следует из доводов искового заявления, спорный объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, разрушен, прекратил свое существование как объект недвижимого имущества вследствие своего разрушения.

15.05.2025 Госинспекцией по недвижимости составлен протокол инструментального обследования спорного объекта недвижимости, согласно которому жилой дом №1 по адресу: <...> разрушен.

Возражая относительно заявленных исковых требований стороной ответчика представлено экспертное заключение АНО «Столичная лаборатория судебных экспертиз» №19-11/2025-1 от 21.11.2025 года, согласно выводам которого, несущие конструкции объекта исследования по результатам инструментального контроля частично соответствуют нормативному уровню технического состояния - категории технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). По результатам обследования жилое строение частично соответствует санитарно-бытовым, санитарно-гигиеническим, градостроительным требованиям. Не создает угрозы жизни граждан, не ущемляет интересы третьих лиц. По техническим требованиям жилой дом требует проведения капитального ремонта. Обследуемое строение характеризуется центральным водоснабжением, центральным электроснабжением и центральным газоснабжением, организован вывоз мусора и ТБИ. В отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Сохранившийся Фундамент и имеющиеся коммуникации пригодны для проведения капитального ремонта дома; Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах - строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных нормах и правилах; Постройка - исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: *, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное стороной ответчика заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта его проводившего суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной истца также не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих факт изменения спорного объекта - его разрушение, снос или прекращение существования, который в свою очередь может являться основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости ввиду его гибели или уничтожения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова