Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023 года

Судья I инстанции Ивахненко Л.А.

Дело № 33-4449/2023

76RS0022-01-2022-002166-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18.01.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения.

Сообщить заявителю о необходимости в срок до 12.05.2023 оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, а именно:

- представить документы, подтверждающие направление/вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области.

В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена».

Суд

установил:

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18.01.2023 года частично удовлетворены требования ФИО3, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 17 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Представитель ФИО1 (по доверенности) ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения по жалобе ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 03.04.2023 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18.01.2023 года оставлена без движения ввиду того, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ вместе с апелляционной жалобой заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а именно: третьему лицу – ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 43 ГПК РФ о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля (л.д.55).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе в числе прочего прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апеллянтом в качестве приложения к апелляционной жалобе указана «квитанция и опись о направлении жалобы истцу» (л.д.158), в действительности приложена опись вложения в письмо в адрес ФИО3 (л.д.159), кассовый чек от 27.03.2023 года о направлении заказного письма с уведомлением разряда «экспресс» (л.д.160). Ни опись приложенных к апелляционной жалобе документов, ни сами приложения не содержат подтверждения направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу – ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля.

Положения статьи 322 ГПК РФ не содержат указания на то, что порядок подачи апелляционной жалобы, в частности обязанность по направлению или вручению копии апелляционной жалобы всем участникам процесса, распространяется лишь на тех лиц, которые были указаны в исковом заявлении или привлечены к участию в деле по ходатайству какой-либо стороны.

Таким образом, судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду нарушения положений статьи 322 ГПК РФ, выразившегося в отсутствии доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложений к ней в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлеченного к участию в деле по инициативе суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается и то, что апеллянту определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, был предоставлен разумный срок для устранения выявленных недостатков. Указанные в определении недостатки были устранены 11.05.2023 года путем направления копии апелляционной жалобы и приложений к ней в адрес ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля, о чем в суд первой инстанции были представлены соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 03 апреля 2023 года без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Сеземов