Дело № 2-Я-48/2023

УИД 77RS0014-02-2021-011799-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" к ФИО1 о взыскании убытков,

установил :

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (ГУП "Мосгортранс", предприятие) обратилось в суд с иском первоначально к М. по основаниям, что 24.10.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 7, 13, 37К, 50, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 165484,94 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортных средств с государственными регистрационными знаками №. Ответчик на момент причинения убытков состояла в должности директора филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Она как директор филиала, допустив простой транспортных средств филиала, не обеспечила выполнение задач по получению прибыли и исполнению финансовых планов и заданий, причинив тем самым убытки ГУП "Мосгортранс". На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в их пользу убытки, причиненные простоем, в размере 165484,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509,70 рублей.

26.04.2022 протокольным оформлением Лефортовского районного суда г. Москвы ненадлежащий ответчик М. была заменена надлежащими ответчиками ФИО2 и ФИО3 (л.д. 82).

03.11.2022 протокольным оформлением Тверского районного суда г. Москвы ненадлежащие ответчики ФИО2 и ФИО3 заменены надлежащим ответчиком ФИО1 (л.д. 102).

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без участия истца (л.д. 122).

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.113, 114, 117). О причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производств.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

При этом, разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В силу п. п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения убытков за счет лица, в результате противоправных действий которого образовались эти убытки, путем предъявления к нему требования о возмещении убытков.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

24.10.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, в связи с ДТП на трамвайных путях транспортных средств с государственными регистрационными знаками № внепланово прекращено движение трамваев маршрутов: № 7 (вагон № 31003), № 7 (вагон № 31102), № 7 (вагон № 31096), № 7 (вагон № 31094), № 7 (вагон № 31120), 13 (вагон № 31018), 13 (вагон № 31078), 13 (вагон № 31012), 13 (вагон № 31106), 13 (вагон № 31007), 13 (вагон № 31091), 13 (вагон № 31068), 37К (вагон № 30392), 37К (вагон № 30334), 37К (вагон № 30382), 37К (вагон № 30398), 50 (вагон № 31174), 50 (вагон № 31135), 50 (вагон № 31124), 50 (вагон № 31224), находящихся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" г. Москвы. Движение трамваев по маршрутам восстановлено 24.10.2019 в 16 часов 56 минут. Указанное обстоятельство подтверждается путевыми листами и актом от 24.10.2019 о вынужденном простое трамваев (л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного 24.10.2019 водителями вышеуказанных автомобилей без участия сотрудников ГИБДД, 24.10.2019 года в 16 часов 30 мин. по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля данные изъяты), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля данные изъяты, принадлежащего ФИО2. Из пояснений водителя ФИО1 следует, что он ехал по улице адрес, на пересечении улицы адрес задел двигающийся по соседней правой полосе автомобиль данные изъяты. В извещении указано, что обстоятельства ДТП зафиксированы мобильным приложением «ДТП. Европротокол» до момента перемещения транспортных средств водителями. Разногласий у сторон нет (л.д. 92-93).

Из извещения следует, что ФИО1 управлял транспортным средством данные изъяты принадлежащим ФИО3, на законных основаниях - по доверенности, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля данные изъяты) ФИО1

ФИО1 вписан в страховой полис ОСАГО серии ККК № ПАО СК "Росгосстрах", которым застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля данные изъяты (л.д. 98).

Факт принадлежности вышеуказанных автомобилей ФИО2 и ФИО3 подтверждается карточками учета транспортного средства, представленными ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 79, 80).

Анализ изученных документов подтверждает доводы истца о том, что задержка движения трамваев указанных маршрутов произошла из-за ДТП, виновником которого является ответчик. То есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и простоем трамваев, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы).

Кроме того, ГУП «Мосгортранс» произвело необходимые приготовления к получению запланированных доходов, а именно (выплатило аванс рабочим, оплатило электроэнергию, топливо, выпустило на линию исправный маршрутный транспорт общественного пользования), однако их не получило, тем самым ГУП «Мосгортранс» понесло убытки в виде упущенной выгоды.

29.04.2019 генеральным директором ГУП «Мосгортранс» утверждена методика взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц (л.д. 38).

Согласно указанной Методике доказательствами причинной связи факта простоя с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортных средств по трассе следования сопредельных маршрутов.

Простой (задержка движения) оформляется в путевом листе на основании данных АСДУ НГПТ – электронный отчет прохождения подвижного состава по маршруту (время начала и окончания простоя по вине третьих лиц).

Временем начала простоя (задержки движения) является фактическое выбытие подвижного состава (остановка в пути). Окончанием простоя считается время готовности подвижного состава к перевозке пассажиров.

Потери линейного времени определяются согласно «Инструкции учета выпуска, потерь линейного времени и классификации брака при работе автобусов, трамваев и троллейбусов на маршрутах г. Москвы», утвержденной приказом ГУП «Мосгортранс» от 10.07.1996 № 302.

В обоснование времени простоя подвижного состава филиалом службы движения представляются: справка о количестве потерянных рейсов по выходам (с округлением в большую сторону до ближайшего целого числа); материалы, подтверждающие начало простоя из Автоматизированной системы диспетчерского управления наземного городского пассажирского транспорта (АСДУ НГПТ); эксплуатационным филиалом представляется: информация о длине маршрута; путевые листы; протоколы ГИБДД (при наличии).

Для обоснования расходов от простоя подвижного состава за базу расчета могут приниматься как объем транспортной работы в километрах, так и машино-часы работы. Оба показателя являются равнозначными для целей расчета. Экономическим отделом наименование организации представляются:

- отчетная годовая калькуляция по фактическим затратам по видам транспорта за предыдущий год (включая в себя статьи затрат: фонд оплаты труда, страховые отчисления, материальные затраты, амортизация, прочие расходы),

Для расчета по объему транспортной работы в километрах (Приложение 1): объем транспортной работы по видам транспорта за предыдущий год (общий пробег пассажирского подвижного состава, код строки 10; указан в отчетной годовой калькуляции по видам транспорта); тариф на 1 км пробега в целом по видам транспорта определяется путем деления фактических затрат за предыдущий год на фактический объем транспортной работы в предыдущем году.

Для расчета по машино-часам работы (Приложение 2): машино-часы работы по видам транспорта за предыдущий год (указан в отчетной годовой калькуляции по видам транспорта); тариф на 1 машино-час работы в целом по видам транспорта определяется путем деления фактических затрат за предыдущий год на фактические машино-часы работы в предыдущем году.

Неполученные доходы представляют собой неполученные плановые доходы, которые могло получить предприятие при оказании услуг по перевозке пассажиров, если бы не вынужденный простой подвижного состава по вине третьих лиц.

В обоснование размера неполученных доходов экономисты филиала представляют: справку по фактически перевезенным на маршруте пассажирам за предыдущий год в расчете на 1 рейс; стоимость перевозки 1 пассажира по тарифу («Кошелек»), утвержденному постановлением Правительства Москвы «О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая Метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением железнодорожного транспорта)», принятого на дату события, для данного вида транспорта; расчет неполученных доходов.

Истцом представлены отчетная калькуляция себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортом по муниципальной деятельности по Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» за 12 месяцев 2018 года (л.д. 39), данные по совершенным поездкам и стоимости поездок за октябрь 2019 года (л.д. 40), расчет потерянных рейсов (л.д. 41), расчет убытков от простоя трамваев (л.д. 42), подробный расчет убытков от простоя (л.д.130-131).

Согласно указанным расчетам убытки, причиненные предприятию, состоят из упущенной выгоды (неполученные доходы) и реального ущерба.

По маршруту № 7 сумма убытков от простоя составляет 25149,48 рублей, неполученные доходы от простоя – 16150 рублей, итого 41299,48 рублей.

По маршруту № 13 сумма убытков от простоя составляет 33326,92 рубля, неполученные доходы от простоя – 26600 рублей, итого 59926,92 рубля.

По маршруту № 37К сумма убытков от простоя составляет 14194,80 рублей, неполученные доходы от простоя – 16340 рублей, итого 30534,80 рублей.

По маршруту № 50 сумма убытков от простоя составляет 24223,74 рубля, неполученные доходы от простоя – 9500 рублей, итого 33723,74 рубля.

Всего сумма расходов и неполученных доходов от простоя трамваев составляет 165484,94 рубля.

Оснований ставить под сомнение имеющие в материалах дела документы не имеется, ответчиком они по существу не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах иск в части взыскания убытков, причиненных простоем, в размере 165484,94 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в требуемой сумме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4509,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34723 от 16.08.2021.

С учетом того, что иск подлежит полному удовлетворению, расходы на оплату госпошлины также подлежат полному возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: данные изъяты) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН №, ИНН №) убытки, причиненные простоем транспортных средств, в размере 165484 (Сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4509 (Четыре тысячи пятьсот девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашский Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Николаева М.В.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.