Гр. дело № 2-3683/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рязанское производственно-техническое предприятие «Гранит» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО РПТП «Гранит» обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа.

Свои требования мотивировал тем, что между АО «РПТП «Гранит» и ФИО3 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного целевого займа. Согласно его условиям, заемщику ФИО3 был предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> календарных лет с месяца следующего за месяцем выдачи суммы займа Заемщику исключительно в целях приобретения Заемщиком в собственность объекта недвижимости (жилого помещения). Заемщик возвращает сумму займа путем ежемесячного удержания денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из начисляемой Заемщику заработной платы, начиная с месяца передачи Заемщику суммы займа.

Обязательства по передаче Заемщику суммы целевого займа исполнены РПТП «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На дату смерти Заемщика было произведено одно удержание на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3. Таким образом, задолженность по Договору в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата нотариусом ФИО8 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, открыто и наследственное дело №.

В целях информирования наследников о размере и основании возникновения задолженности в материалы наследственного дела АО «РПТП - Гранит» были предоставлены данные о заключении ФИО3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного целевого займа, задолженность по которому составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Извещение о непогашенном долге приобщено к наследственному делу №, наследники проинформированы.

В адрес ответчиков также были направлены требования об уплате задолженности Заемщика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного целевого займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в добровольном порядке не были удовлетворены.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требование признала в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась. Направила заявление в котором исковые требование признала в полном объеме.

С учетом уставленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования АО «РПТП - Гранит» о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчикам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

Приняв признание иска ответчиком, на основании ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования АО «РПТП - Гранит» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Рязанское производственно-техническое предприятие «Гранит» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 ГОМ <адрес>, код подразделения №) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу Акционерного общества «Рязанское производственно-техническое предприятие «Гранит» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно со ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «Рязанское производственно-техническое предприятие «Гранит» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.