Дело № 2-4237/2023
14RS0035-01-2023-005141-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 22 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 66-лс от 15.02.2023 в виде замечания за невыход на работу 26.010.2022, 27.10.2022, 28.10.2022. Считает, что данный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства. Истцом нарушений трудовой дисциплины не допущено. Просит признать незаконными приказ № 66-лс от 15.02.2023, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Полагает, что работодателем нарушены требования части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан ознакомить работника под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, считает, что работодателем была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарному взысканию, факт нарушения трудовой дисциплины истцом подтверждается материалами дела. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
По смыслу положений подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 35 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью 4 статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___.
Приказом работодателя № 66-лс от 15.02.2023 ФИО1 в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В данном приказе указано, что дни не выхода на работу ФИО1 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022 считать днями прогулов, отразить в табеле рабочего времени за октябрь указанные дни прогула, бухгалтерии не оплачивать указанные дни.
Основанием для издания приказа послужили: акты отсутствия на рабочем месте ____, ____, ____; Акт об отказе предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте; табель учета рабочего времени за октябрь 2022 года; почтовое отправление от ____ о необходимости явиться в отдел кадров для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ____ утвержден график отпусков работников Якутского района водных путей и судоходства. Согласно данному графу ФИО1 согласован отпуск с ____, в количестве 59 календарных дней, запланированная дата начала отпуска истцом – ____.
На основании приказа №-ПР от ____ в связи с окончанием работ и закрытием навигации 2022 года выведено из эксплуатации и объявлено разоружение судам, в том числе судна «Гидротехник Любимов» с ____ по ____ (5 дней).
____ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска с ____.
На основании приказа от ____ №-О истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ____ по ____.
С указанным приказом истец был ознакомлен ____, что подтверждается его собственноручной подписью. ФИО1 указал при ознакомлении с приказом «Не согласен».
____, ____, ____ в составе членов комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6 составлены Акты об отсутствии на рабочем месте капитана-первого помощника механика-мастера путевых работ теплохода «Гидротехник Любимов» ФИО1
От ознакомления с данными актами истец отказался, что подтверждается подписями ФИО7, ФИО8, ФИО9 на данных актам, а также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9
Поскольку истец в период с ____ по ____ находился в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске, ____ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.
По выходу из отпуска ____ истцу предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ____, ____, ____.
Ввиду отказа от дачи объяснений истцом, работодателем составлен комиссионный Акт об отказе дать письменные объяснения по факту прогулов.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 показали, что являются работника ___ в Якутском филиале ФБУ Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей. Истец ФИО1 отказался дать объяснение по факту прогулов, о чем был составлен комиссионный Акт. Ранее истец был предупрежден о начале отпуска с 31.10.2022, ему было разъяснено право написать заявление о предоставлении отгульных дней в период с 26-28 октября 2022 года, однако истец отказался.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является ___.25.10.2022 года закончилось разоружение судна «Гидротехник Любимов», при выдаче судового журнала истцом в нем отсутствовали записи с 24-25 октября 2022. Вахтовый журнал регистрируется и ведется на протяжении всего периода навигации. Как правило, после разоружения судна, работники плавсостава берут направление в отделе кадров на ремонтно-судовые работы либо уходят в отпуска. Табели учета рабочего времени в период навигации фиксирует капитан судна, в дальнейшем табель предоставляется в отдел кадров.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является ___. После разоружения, сотрудники уходят либо в отпуск либо направляются в ремонтный пункт. В межнавигационный период сотрудник должен числиться либо ремонтно- механических мастерских либо в ремонтно-отстойном пункте.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств наличия уважительной причины отсутствия на рабочем месте ФИО1 не представлено, факт нахождения истца на рабочем месте судом не установлен.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 26-28 октября 2022 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
Суд обращает внимание, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в период с 26-____ теплоход «Гидротехник Любимов» было разоружено, рабочим местом ФИО1 для исполнения трудовых функций по должности капитана-первого помощника механика, мастера пути является филиал ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Якутский район водных путей и судоходства.
При рассмотрении настоящего спора достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился в подразделениях филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Якутский район водных путей и судоходства либо на теплоходе «Гидротехник Любимов», суду не представлено.
Напротив, последняя запись, внесенная в судовой журнал теплохода «Гидротехник Любимов» датирована ____, сведений о проведенных работах, иных событиях за ____, ____, а также за оспариваемый период в данном журнале не имеется.
Доводы стороны истца о нарушении ответчиком требований части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для удовлетворения настоящего искового заявления.
Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан ознакомить работника под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала.
В нарушение данной нормы истец был ознакомлен с приказом ____.
Вместе с тем, данный факт не влечет за собой безусловную отмену приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
В данном случае самовольный уход ФИО1 в отпуск и, как следствие, отсутствие его на рабочем месте в течение трех рабочих дней, в связи с невыходом на работу, правомерно расценен ответчиком как прогул. При этом работодатель применил к работнику наименее суровый вид дисциплинарного наказания, предусмотренный действующим трудовым законодательством, в виде замечания, а не расторжения трудового договора, что прямо предусмотрено пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, с учетом нахождения истца в отпуске, не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 29.05.2023