ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 27 декабря 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием административного истца ФИО1

в отсутствие представителя административных ответчиков Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области и Управления ФССП России по Белгородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заинтересованного лица ФИО6, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Губкинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 12.12.2022 через отделение почтовой связи Почты России обратилась в суд с административным иском к Губкинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2022 года административным истцом ФИО1 в адрес Губкинского РОСП направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в её пользу денежных средств в сумме 750000 рублей на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом по делу №. При этом исполнительный лист был выдан Старооскольским городским судом в форме электронного документа. Однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено и административному истцу не направлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании её заявления и исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу №; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области незамедлительно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований своевременно не было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, а вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о месте жительства должника, о чём ей стало известно только в суде. При этом в электронном исполнительном листе были указаны все необходимые сведения о должнике, в том числе и его адрес. Ссылаясь на нарушение её прав взыскателя, просила удовлетворить её административный иск, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом по делу № в отношении должника ФИО6, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, на основании исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу №.

В судебное заседание представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области и Управления ФССП России по Белгородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не явилась, о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие. Одновременно сообщила, что впервые ДД.ММ.ГГГГ Губкинским РОСП УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Старооскольским городским судом, по причине отсутствия информации о должнике и взыскателе (причина установлена и автоматизирована в своем выборе ПК АИС ФССП России). Адрес должника, указанный в исполнительном документе не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Старооскольским городским судом, по причине отсутствия информации о должнике и взыскателе (причина установлена и автоматизирована в своем выборе ПК АИС ФССП России). Адрес должника, указанный в исполнительном документе не соответствует действительности – жилой дом, пригодный для проживания по адресу: <адрес> отсутствует. По сведениям УВМ УМВД России по Белгородской области, истребованным ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 установлено, что должник ФИО6 временно зарегистрирован по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, а его постоянная регистрация по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора начальник ОПС Троицкий 309145 ФИО10 сообщила, что ФИО6 получает почтовую корреспонденцию, но фактически на территории <адрес> не проживает. В связи с указанными обстоятельствами просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов дела, судом в адрес ФИО6 направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в административном иске, в том числе судебного заседания, назначенного на 09-30 часов 27 декабря 2022 года, посредством направления СМС-извещения на номер телефона, указанный истцом в заявлении №. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, все извещения о судебных заседаниях были доставлены ФИО6, то есть истец-ответчик был извещен о судебном заседании, назначенном на 27 декабря 2022 года.

Кроме того, ФИО6, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа незлоупотребления процессуальными правами, как лицо, заинтересованное в исходе дела, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, которая, в том числе, была размещена на официальном сайте Губкинского городского суда Белгородской области, в связи с чем находилась в общем доступе.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона является основанием к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 в адрес ФИО2 повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в её пользу денежных средств в сумме 750000 рублей на основании исполнительного листа серии ФС 320020984 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом по делу № (л.д.8-10).

При этом исполнительный лист был выдан Старооскольским городским судом в форме электронного документа <данные изъяты>, подписанного ЭП и находится в АИС ФССП России, что не оспаривалось административными ответчиками в суде.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Старооскольским городским судом, по причине отсутствия информации о должнике и взыскателе (причина установлена и автоматизирована в своем выборе ПК АИС ФССП России). Адрес должника, указанный в исполнительном документе, не соответствует действительности – жилой дом, пригодный для проживания по адресу: <адрес> отсутствует.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП в этот же день по сведениям УВМ УМВД России по Белгородской области было установлено, что должник ФИО6 временно зарегистрирован по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, а его постоянная регистрация по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора начальник ОПС Троицкий 309145 ФИО10 сообщила, что ФИО6 получает почтовую корреспонденцию, но фактически на территории <адрес> не проживает.

Сведений о направлении взыскателю ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалы дела административным ответчиком не представлено.

06.12.2022 административным истцом направлен в суд административный иск по настоящему делу, что говорит о соблюдении предусмотренного п.3 ст.219 КАС РФ административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Копия электронного исполнительного документа административным ответчиком не представлена в суд.

Вместе с тем, в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие сведения по делу Старооскольского городского суда № в отношении должника ФИО6, - ИНН <данные изъяты>, год рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения, <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> и адрес должника: <адрес>, а также сведения о взыскателе ФИО1 - <адрес>.

Таким образом, необходимые сведения о должнике и взыскателе для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись и позволяли идентифицировать должника и взыскателя. Дополнительную информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно.

Какой конкретно информации недостаточно судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не содержит.

Суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и вынесенное в пользу ФИО1 - административного истца по настоящему делу, на день рассмотрения настоящего дела остается неисполненным, что нарушает права административного истца и противоречит задачам исполнительного производства.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что отсутствие указания в исполнительном документе актуальных данных о месте жительства должника свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям закона и является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения, в то время как приведенные в электронном исполнительном листе <данные изъяты> данные о должнике ФИО6, несмотря на отсутствие актуальных сведений о месте жительства, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, в том числе его ИНН и СНИЛС, указанными в исполнительном листе, а также новым адресом проживания должника: <адрес> и местом его работы в <данные изъяты>, приведенными в заявлении взыскателя о повторном возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствие вышеуказанных сведений не могло служить основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Иные доводы представителя административных ответчиков, указанные в письменном ходатайстве по настоящему делу, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При наличии указанных обстоятельств административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 226 - 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Губкинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании повторного заявления ФИО1 и исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу №.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом по делу № в отношении должника ФИО6, ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО7 обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом по делу № в отношении должника ФИО6, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в установленном законом порядке и сроки.

Об исполнении настоящего решения Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Губкинский городской суд Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова

Решение12.01.2023