Дело № 2-797/2025
УИД № 34RS0006-01-2025-000030-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 09 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 21.05.2024 года с ФИО3 в его пользу была взыскана компенсация за неравноценный раздел имущества в размере 1972152 рубля 90 копеек. Также данным решением постановлено прекратить его право совместной собственности на квартиру адрес в г. Волгограде с момента выплаты ему компенсации в полном объеме. 18.10.2024 года Советским РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика указанной компенсации. Сумма задолженности на момент подачи иска составляет 1961140 рублей 37 копеек. Поскольку ФИО3 знала о решении суда и предвидя наступление неблагоприятных последствий для нее в виде обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, 03.06.2024 года она подарила ? долю собственности в адрес в г. Волгограде своей матери. А 23.05.2024 года подарила своей матери здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, адрес «адрес. Считает данные сделки мнимыми, направленными на избежание исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 компенсации в его пользу и избежание обращения взыскания на спорное имущество. Просит суд признать сделку по отчуждению ФИО3 в пользу ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности в помещении по адресу: г. Волгоград, ул. адрес, кадастровый номер номер, зарегистрированной 03.06.2024 года на основании договора дарения недействительной и применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества ФИО3; признать сделку по отчуждению ФИО3 в пользу ФИО5 здания по адресу: адрес, СНТ «адрес, кадастровый номер, зарегистрированной 23.05.2024 года на основании договора дарения недействительной и применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества ФИО3.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников такого оборота - граждан и юридических лиц, определены и регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, которое состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих названные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В абзаце 1 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В абзаце 3 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, 21.05.2024 года Советским районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело № 2-1080/2024 по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Данным решением суда постановлено, в том числе: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, путем зачета встречных требований, компенсацию за неравноценный раздел 1972152 рубля 90 копеек. Прекратить право ФИО1 общей совместной собственности на квартиру общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, с момента выплаты ФИО3 компенсации за неравноценный раздел в полном объеме.»
Данное решение суда вступило в законную силу 25.09.2024 года.
В связи с неисполнением указанного решения суда, ФИО1 направил в Советский РОСП ГУ ФССП по адрес исполнительный лист для его принудительного исполнения.
Исполнительное производство возбуждено 18.10.2024 года.
По состоянию на 04.03.2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 1923176 рублей 33 копейки.
Также судом установлено, что 22.05.2024 года ФИО3 подарила своей матери ФИО5, принадлежащий ей на праве собственности садовый дом общей площадью 40 кв.м. и земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес.
Кроме того, 31.05.2024 года ФИО3 подарила своей матери ФИО5, принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес.
Таким образом, судом установлено, что непосредственно после вынесения Советским районным судом города Волгограда 21.05.2024 года решения, ФИО3 совершила действия – заключила безвозмездные договоры дарения в пользу своей матери, с целью создания в будущем препятствий для исполнения своих обязательств перед ФИО1, в том числе, во избежание обращения взыскания на данное имущество.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании договоров дарения от 22.05.2024 года и 31.05.2024 года недействительными ввиду их мнимости является законным и обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.
При этом довод ФИО3 о том, что данные отчуждения она произвела в виду отсутствия к ним какого-либо интереса, напротив подтверждает мнимость совершенных ею сделок, поскольку она имела реальную возможность распорядиться данной собственностью в целях погашения имеющихся у нее долговых обязательств.
Довод ФИО3 и ФИО5 о том, что сделки исполнены, правого значения для разрешения спора не имеет.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая законность и обоснованность требования ФИО1 о признании договоров дарения от 22.05.2024 года и 31.05.2024 года недействительными, его требование о применении последствий недействительных данных сделок также является законным и обоснованным и также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности - удовлетворить.
Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО5, зарегистрированную 23.05.2024 года, номер государственной регистрации перехода права номер на основании договора дарения от 22.05.2024 года.
Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение – возврата садового дома, общей площадью 40 кв.м., и земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, в собственность ФИО3.
Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО5, зарегистрированную 03.06.2024 года, номер государственной регистрации перехода права номер на основании договора дарения от 31.05.2024 года.
Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение – возврата ? доли квартиры, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, в собственность ФИО3.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 на спорное имущество и восстановлении права собственности на данное имущество за ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его полного текста.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.
Судья А.Г.Пустовая