Дело № 2-602/2023

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомобилям «ZAZ Chance», государственный регистрационный знак №, «Lada Largus» государственный регистрационный знак №, «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, в связи с чем истец, оформивший договор обязательного страхования в отношении автомобиля «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, произвел выплату страхового возмещения в общем размере <...> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, что дает истцу право требовать с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ZAZ Chance», государственный регистрационный знак №, «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, «Lada Largus» государственный регистрационный знак №, «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, «Kia Rio» государственный регистрационный знак №,

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности.

В результате ДТП транспортным средствам «ZAZ Chance», государственный регистрационный знак №, «Lada Largus» государственный регистрационный знак №, «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №.

Сведения о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме <...> а именно: по автомобилю «ZAZ Chance», государственный регистрационный знак № – в размере <...> «Lada Largus» государственный регистрационный знак № – в размере <...> «Renault Logan» государственный регистрационный знак № – в размере <...> «Kia Rio» государственный регистрационный знак № – в размере <...> что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оценив представленные доказательства и установив, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также отсутствие страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Председательствующий К.А.Устинов