Колядина Г.А."> №"> Колядина Г.А."> №">
4
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД №
Судья Генова О.В. 1 инстанция №
Докладчик Тельных Г.А. апелляция №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Степановой Н.Н.,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 марта 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ЛокоТех-Сервис» (ИНН <***>) денежные средства в размере №».
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО «ЛокоТех-Сервис» в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что приговором ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № Уголовного кодекса РФ, <данные изъяты> ООО «ЛокоТех-Сервис» <данные изъяты> рублей, который просил взыскать с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, который исковые требования не признал за недоказанностью причиненного ущерба и его размера.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Полагает, что при определении размера ущерба, причиненного ответчиком истцу, суд ошибочно сослался на преюдициально установленные приговором суда обстоятельства.
Выслушав представителя истца ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено вступившим в законную силу приговором ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ, а именно, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поэтому районный суд верно исходил из того, что размер ущерба, как квалифицирующий признак совершенного ФИО1 уголовно-наказуемого деяния установлен приговором суда, который в этой части является обязательным для рассмотрения настоящего гражданского дела, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму ущерба.
Вопреки доводам жалобы, направленным на оспаривание размера ущерба, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: