УИД 19RS0001-02-2023-004778-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4081/2023

г. Абакан 15 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, мотивируя требования тем, что 29.01.2021 между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО Банк Синара) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 275 000 руб. на срок по 29.01.2026 включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, установленной в п. 4 договора. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 275 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. 31.10.2019 между Банком и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67 с учетом приложения от 29.10.2021 № 141, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Газэнергобанк» просит взыскать солидарно с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 200 035 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. В иске представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом мнения ответчиков, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем предоставили письменные заявления от 15.09.2023, приобщенные к материалам дела.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленных суду заявлениях от 15.09.2023 ответчики ФИО2, ФИО3 указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчиками, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из платежного поручения № 502208 от 08.06.2023 следует, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме 5 200 руб. 36 коп.

Учитывая признание иска ответчиками, руководствуясь приведенными положениями, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 640 руб. 25 коп., а оставшийся размер государственной пошлины в сумме 1 560 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 29.01.2021 в размере 200 035 рублей 73 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 560 рублей 11 копеек, всего взыскать – 201 595 (двести одну тысячу пятьсот девяносто пять) рублей 84 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Газэнергобанк» (ИНН №) уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 502208 от 08.06.2023 государственную пошлину в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 25 копеек.

Настоящее решение является основанием для возврата акционерному обществу «Газэнергобанк» (ИНН №) государственной пошлины в указанном в решении размере.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба