Дело № 2а-36/23

67RS0007-01-2022-002874-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 10 января 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «Центр долгового управления» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава - исполнителя, указывая, что дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 25 в МО «Сафоновский район» по делу № ххх выдан судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 34 066,98 руб. дд.мм.гггг исполнительный документ 2-2039/2021-25 направлен в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области. дд.мм.гггг на основании исполнительного документа 2-2039/2021-25 возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства 669/22/67039-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № ххх, на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 34066,98 руб. Административный истец 4 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области не поступали. По состоянию на дд.мм.гггг требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушают его права на исполнения судебного акта. Просит суд обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ». Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области указать в исполнительном производстве № ххх-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Смоленской области, как структурное подразделение, в котором выполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Представитель административного истца акционерного общества «Центр долгового управления», начальник ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени, месте извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца инициировал рассмотрение дела в его отсутствие.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие; представлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, документы об истребовании денежных средств, ошибочно перечисленных на счет ООО «ЦДУ Инвест», а также постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), всуде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на основании исполнительного документа № ххх, выданного на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 34 066,98 руб.

дд.мм.гггг упомянутое исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем денежные средства в размере 34066,98 руб. в адрес административного истца не поступили, а были перечислены в адрес ООО «ЦДУ Инвест». Ввиду обнаружения ошибки при перечислении денежных средств в адрес взыскателя ведущим судебным приставом-исполнителем направлено требование ООО «ЦДУ Инвест» о возврате суммы размером в 34 066,98 руб.; дд.мм.гггг постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству № ххх-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 34 066,98 руб. возобновлены.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Для принятия решения об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае требования исполнительного документа были исполнены, однако ошибочное перечисление данных денежных средств судебным приставом-исполнителем в адрес другого юридического лица, а не АО «ЦДУ» не свидетельствует о том, что должник по исполнительному производству № ххх-ИП не выполнил требования исполнительного документа.

Требование о понуждении истребовать ошибочно перечисленные денежные средства суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что судебный пристав самостоятельно направила требования ООО «ЦДУ Инвест» об осуществлении возврата ошибочно направленных Обществу денежных средств. Таким образом, допущенное нарушение прав административного истца, связанное с ошибочным перечислением денежных средств другому лицу, устранено добровольно.

Кроме того, внесены изменения относительно взыскателя, а именно постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в постановление о возбуждении исполнительного производства № ххх от дд.мм.гггг внесены исправления: изменить наименование взыскателя с ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» на АО «ЦДУ».

В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем продолжают производиться.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в судебном заседании совокупность указанных выше условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук