Дело № 1-92/2023 (ОМВД №12301320022000049)
УИД 42RS0030-01-2023-000923-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пгт. Яшкино 26 июля 2023 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,
при секретаре Абраимовой Н.Н.,
с участием:
- государственного обвинителя Меркулова В.В.,
- потерпевшей ФИО10
- подсудимого ФИО1,
- защитника, адвоката Акуловой О.Л.,
рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, вдовца, имеющего на иждивении одного ребенка, официально не трудоустроенного, в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного на учете не состоящего, не судимого, проживающего по месту регистрации по <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что они с подсудимым примирились, последний возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, путем передачи денежных средств и принесения извинений, каких-либо претензий к подсудимому у неё нет. Ходатайство ею заявлено письменно, добровольно, без принуждения.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию не возражал.
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержала защитник Акулова О.Л.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, подсудимого, защитника, просивших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ему вреда, при этом учитывает то, что совершенные ФИО1 деяния относится к категории средней тяжести, преступления им совершены впервые, подсудимый и потерпевшая примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей и подтверждением самим подсудимым факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладил причиненный вред путем передачи денежных средств и принесения извинений. Данный способ и размер заглаживания вреда определен потерпевшей и принят ею. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: женские золотые кольца, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; копии договоров розничной купли-продажи № № от 08.03.2023 и № № от 21.03.2023, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.
Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого адвокату Шумилову А.В. в сумме 6 084 руб. (том № 1 л.д.187-188).
Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от ее уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено, в судебном заседании подсудимый не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:
женские золотые кольца, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней;
копии договоров розничной купли-продажи № № от 08.03.2023 и № № от 21.03.2023, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись