№ 2-1689/2023

70RS0004-01-2023-001477-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Инфосервис», с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании материального ущерба в части восстановительного ремонта в размере 264780 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 38559 руб., судебных расходов за юридические услуги представителя в размере 20000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 06.04.2022 в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Lada Granta, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, и Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Инфосервис», в результате которого транспортному средству ФИО1 был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине ФИО3, свою вину в совершенном ДТП и причинении ущерба истцу ФИО3 не оспаривал. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило потерпевшему (истцу) 01.09.2022 страховое возмещение в размере 340739,12 руб. (из которых 53280 руб. – утрата товарной стоимости, 287495,12 руб. - стоимость восстановительного ремонта). Учитывая, что выплаченный размер страхового возмещения не покрывал причиненный ущерб истца, он обратился с претензией о доплате страхового возмещения, в связи с чем 28.12.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 39715,18 руб. (из которых 3500 руб. – затраты на эвакуацию, 36215,18 руб. - стоимость восстановительного ремонта). Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого У-23-4412/5010-007 от 20.02.2023 была взыскана доплата возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 19454,70 руб. Учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, недостающая часть ущерба, определенного актом экспертного исследования ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков.

Определением суда от 04.05.2023 в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ООО «Инфосервис», производство по делу в данной части к указанному ответчику прекращено.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, исковые требования, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ и отказа от иска к ответчику ООО «Инфосервис», поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в части восстановительного ремонта в размере 264780 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 38559 руб., судебных расходов за юридические услуги представителя в размере 20000 руб. признал в полном объеме.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что на причинителя вреда, являющегося лицом, ответственным за причиненный им вред, возлагается обязанность возместить тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер выплаченного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Lada Granta, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, и Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Инфосервис».

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине ФИО3, который при повороте направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, создал помеху транпосртному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada Granta, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству и здоровью ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска по делу об административном правонарушении № от 24.06.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.07.2022.

Свою вину в совершенном ДТП и причинении материального ущерба и вреда здоровью ФИО1 ФИО3 не отрицал.

Судом установлено, что собственником автомобиля Lada Granta, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся истец (свидетельство ...), автомобиль Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, находящийся под управлением водителя ФИО3, принадлежал ООО «Инфосервис».

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (по страховому полису №), которое выплатило потерпевшему (истцу ФИО1) 01.09.2022 страховое возмещение в размере 340739,12 руб. (из которых 53280 руб. – утрата товарной стоимости, 287 495,12 руб. - стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается платежным поручением № 435 от 01.09.2022.

В связи с тем, что выплаченный размер страхового возмещения не покрывал причиненный истцу ущерб, он 02.12.2022 обратился с претензией в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения, в связи с чем 28.12.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 39715,18 руб. (из которых 3500 руб. – затраты на эвакуацию ТС, 36215,18 руб. - стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается платежным поручением № 1625 от 28.12.2022.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого У-23-4412/5010-007 от 20.02.2023 в его пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была взыскана доплата возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 19454,70 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного страховщиком потерпевшему, составила 400000 руб. (из которых 264172 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 53280 руб. – утрата товарной стоимости), что является пределом ответственности страховщика при наступлении страхового случая при возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В подтверждение размера причиненного истцу ущерба в материалы дела представлен акт экспертного исследования №, составленный экспертным учреждением «Альянс-эксперт» ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Lada Granta, гос.рег.знак <***>, составляет 608000 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 726000 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 91839 руб.

Таким образом, разница между размером причиненного истцу ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составила: 264780 руб. – стоимость восстановительного ремонта (из расчета: 608000 руб. – 264172 руб. (выплачено)) и 38559 руб. - утрата товарной стоимости (91839 руб. - 53280 руб. (выплачено)).

Данную разницу истец заявляет ко взысканию с ответчика ФИО3

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 264780 руб., и в счет утраты товарной стоимости транспортного средства -38559 руб., судебных расходов за юридические услуги и представителя в размере 20000 руб.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 264780 руб., и в счет утраты товарной стоимости транспортного средства - 38559 руб.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор возмездного оказания услуг от 24.11.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, стоимость услуг сторонами определена в размере 20 000 руб. (п.2.1 договора). Факт уплаты денежной суммы в размере 20 000 руб. по указанному договору подтверждается распиской от 24.11.2022.

В связи с признанием иска и его удовлетворением в полном объеме, учитывая категорию сложности и продолжительность рассмотрения дела, активность представителя при рассмотрении дела, объем предоставляемых им доказательств, его участие в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за юридические услуги представителя в размере 20000 руб.

От требований о взыскании иных судебных расходов истец отказался в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в счет возмещения материального ущерба в части восстановительного ремонта в размере 264780 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 38559 руб., судебные расходы за юридические услуги представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2023.

...