...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 04 октября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивирует тем, что ... имело место ДТП, в результате которого транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО5 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортном средством ..., государственный регистрационный номер ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП водителя не была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Россгострах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 120 478 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд:

- взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 120 478 рублей 00 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 3 609 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, совпадающего с регистрацией по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела по факту ДТП, 02 декабря 2021 года 17 часов 30 минут по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan Stepway, государственный регистрационный номер <***>, совершил правонарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно: проехал на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и стал участником ДТП с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, собственник которого ФИО3.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.32).

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ..., следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ..., государственный регистрационный номер ..., ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ... ..., ответчик ФИО5 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами (л.д.18).

Владелец транспортного ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, решением от ... № ... по заявленному событию случай признан страховым (л.д.65-80, 81).

Из акта осмотра транспортного средства от 24.01.2022 (л.д.37-64) следует, что ООО «ТК Сервис М» 24.01.2022 произведён осмотр автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный номер .... Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 120 478 рублей 00 копеек.

Решением Службы финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по догвору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, неустойки в размере 120 478 рублей 00 копеек.

Платежным поручением ... от ... (л.д.82) ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 денежные средства в размере 120 478 рублей 00 копеек, по акту ... от ....

Платежным поручением ... от ... (л.д.83) СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 120 478 рублей 00 копеек, в возмещение гражданской ответственности ..., государственный регистрационный номер ....

Согласно информации МП МО МВД России «Заводоуковский» от 21.08.2023 ФИО5 имеет регистрацию по месту жительства с 20.11.2001 по адресу: ... ... ... (л.д.92).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Анализ исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда транспортному средству Nissan Murano, государственный регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии 02.12.2021 являлся ФИО5, следовательно, в силу прямой нормы закона истец имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П и Определении от 12 июля 2006 года N 377-О, которыми признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей 00 копеек, подтвержденные копией платежного поручения ... от ... (л.д.17).

Руководствуясь ст. ст. 98, 192 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОРРН 1027739362474, ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 120 478 рублей 00 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 3 609 рублей 00 копеек, всего взыскать: 124 087 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина