22MS0102-01-2023-003345-08 № 12-71/2021
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года г.Рубцовск
пер. Бульварный,13
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. управлял автомобилем Камаз 55102, государственный регистрационный знак <***>, по автодороге А322 в районе 283 км, двигаясь от ст. Зарница в направлении г. Рубцовска с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, поскольку не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД и мировым судьей выполнено.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в последующем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
В ходе рассмотрения дела установлено наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Наличие у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), его отказ пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколами о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, зафиксированный в соответствующем протоколе, подтвержденный его подписью, а также видеозаписью, участники процесса не оспаривают. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний не высказал. В собственноручно написанных объяснениях не оспаривал факт отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также указал на употребление спиртного накануне.
Процессуальные документысоставлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Изложенный в жалобе довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства считаю несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения допустимо в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на №, подтвердив свое решение подписью в протоколе.
Согласно материалам дела, судебное заседание по делу назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения на номер №, статус доставки: доставлено, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО2 заблаговременно и надлежаще был извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, услугами защитника не воспользовался.
При таких обстоятельствах, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, со стороны мирового судьи не усматривается.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Таким образом, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, тяжести деяния, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, в качестве которого учтена неоднократность совершения правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.Г.Сорокина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Е.Г.Сорокина __________________
Зам.начальника отдела делопроизводства
ФИО3 _______________________
« » 2023 г.
Решение вступило в законную силу « » 2023 года
Подлинник решения подшит в производство № 12-71/2023
УИД 22MS0102-01-2023-003345-08
Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО3