Решение по делу № 2-3188/2023 от 17.04.2023

УИД: 52RS0001-02-2022-001892-03

Дело № 2-3188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО [ Н ] о признании действий работодателя незаконными, взыскании невыплаченной части заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что осуществляла трудовую деятельность в ПАО [ Н ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год на сновании трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В должности травильщика 3 разряда в подразделении 5 цех работала с [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с соглашением к трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору работнику устанавливается тарифная ставка в размере 23656,75 руб., доплата за условия труда установлена в размере 894 руб. к тарифной ставке в п. 3.3 дополнительного соглашения к трудовому договору. Режим работы устанавливается графиком режима работы ПАО [ Н ] с учетом продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов. С [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата начала резко уменьшаться по сравнению с оплатой труда других работников гальваники по третьему разряду. До этого момента их заработная плата была одинаковой. Условия труда не изменялись. В [ДД.ММ.ГГГГ] года при подаче документов в орган пенсионного фонда истцу была выдана справка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии, в которой было указано, что в периоды с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] она осуществляла трудовую деятельность с загрузкой менее 100% с оплатой 2/3 тарифа. Более того, в аналогичной справке от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что истец работала с загрузкой менее 100% с оплатой 2/3 тарифа по [ДД.ММ.ГГГГ]. Вместе с тем, все вышеуказанные периоды она осуществляла трудовую деятельность в режиме полного рабочего 8-часового дня согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору. Таким образом, полагает, что работодателем в одностороннем порядке были внесены изменения в режим труда и отдыха (без ее уведомления и без уменьшения количества отработанных часов) и соответственно, заработная плата начислялась с учетом односторонних изменений. Считает, что одностороннее изменение в режиме труда со стороны работодателя являются незаконными, ввиду чего она вправе требовать произведения полной доплаты за периоды с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год. Кроме того указывает, что свои трудовые обязанности исполняла профессионально, к дисциплинарной и другой ответственности не привлекалась, являлась порядочным и ответственным работником, уважающим свою профессию. Истец указывает, что не была уведомлена об изменениях режима рабочего времени: не была ознакомлена под роспись с приказом об изменении режима рабочего времени, приказ не был вручен. Более того, работодатель в ответе на претензию указал, что приказ об изменении условий труда не был составлен. Таким образом полагает, нарушая нормы трудового законодательства работодатель в одностороннем порядке изменил условия труда, тем самым нарушив ее права и законные интересы, что повлекло уменьшение размера заработной платы. Так, ввиду одностороннего изменения режима рабочего времени ее ежемесячный заработок был уменьшен, за периоды с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год. Размер незаконно удержанной части заработной платы составил 248 743 р. 26 к., которая должна быть выплачена. В расчетных листах с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] также обозначена позиция, в соответствии с которой производится оплата именно по 2/3 тарифной ставки, а не в полной мере, как должна была производиться в соответствии с условиями трудового договора. Также указывает, что ее сменщица травильщица 3 разряда [ФИО 3], гальваник 3 разряда [ФИО 1], гальваник 3 разряда [ФИО 2] работали с ней в одном цеху, в одной бригаде и получали заработную плату в таком же размере как у истца до [ДД.ММ.ГГГГ] г., т.е. до момента снижения ее заработной платы до 2/3. При этом объем работы не изменялся в меньшую сторону. После [ДД.ММ.ГГГГ]. у [ФИО 3], [ФИО 1], [ФИО 2] заработная плата была сохранена в прежнем объеме, а у истца была уменьшена на 1/3. Также указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен существенный моральный вред, отразившийся в сильных нравственных страданиях и переживаниях по поводу одностороннего изменения условий трудового договора и, как следствие, уменьшения ежемесячного дохода, решение о выведении ее из числа работников производственной бригады и начало работы на отдельном табеле было принято незаконно, с нарушением норм действующего трудового законодательства. Однако, она не могла подумать, что несправедливость по отношению к ней может достигнуть такого уровня, когда работодатель сможет ухудшить уровень ее жизни. После выяснения того, что заработная плата устанавливалась из расчета 2/3, истец постоянно переживает, поскольку ее обманным путем лишили дохода. Все это время она пребывает в сильном нервном напряжении, находилась в состоянии стресса. Более того, защита трудовых прав и интересов как работника требуют от нее не только материальных затрат, но и отнимает большое количество времени, физических и моральных сил. Кроме указанных обстоятельств, указывает, что лишилась 3 лет стажа для выхода на пенсию по вредным условиям труда, поскольку для исчисления такой пенсии имеет значение только работа в соответствии с полным рабочим графиком, а по документам работала на 2/3 ставки. С учетом изложенного компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 50 000 р. Также в порядке досудебного урегулирования спора она обращалась к ответчику с письменной претензией. Работодатель предложил подписать мировое соглашение в порядке досудебного урегулирования спора, однако сумма выплат была меньше суммы действительного ущерба, сумма компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги значительно меньше заявленных, в связи с чем соглашение не было подписано, а она вынуждена обращаться с настоящим исковым заявлением в суд. Ранее обратиться в суд у нее не было возможности по причине болезни тети, которой требовался постоянный уход.

Просит признать действия работодателя по одностороннему изменению условий трудового договора в части изменения ставки в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. не законными; взыскать с ответчика сумму удержанной и невыплаченной части заработной платы размере 248743, 26 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000р.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что работодатель не сообщил ей в установленном порядке об изменении в одностороннем порядке условий оплаты труда в размере 2/3, что согласно ТК РФ является простоем. За период работы на предприятии всегда выполняла поставленный план работы, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. В устной форме обращалась в администрацию предприятия, ответа не получила. Она обращалась к работодателю по данному вопросу с просьбой разъяснить, по какой причине происходит недоплата при условии, что она работает полный рабочий день без остановки. Работодатель предоставил ответ на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ] о том, что в отношении нее не выносилось приказов об изменении условий труда. В [ДД.ММ.ГГГГ] обратившись в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, узнала, что ПАО [ Н ] отчисления за работника не производил, ни в трудовой ни в специальный стаж период работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. не зачислен. В результате оплаты труда в размере 2/3, снизился размер начисленной пенсии. Расчетные листки по заработной плате получала, видела, что оплата труда указана как 2/3. Ответчиком выдана справка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., уточняющая особый характер работ или условий труда, в которой было указано, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] осуществляла трудовую деятельность с загрузкой менее 100% с оплатой 2/3 тарифа. На тот момент ей не было известно, по какой причине ее загрузка была менее 100%, при работе полный рабочий день, полную рабочую неделю. [ДД.ММ.ГГГГ]., после получения отзыва на исковое заявление ответчика, узнала, что оплата труда происходила на основании изданного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., с которым ранее она не была ознакомлена. Не обращалась в инстанции за обжалованием размера оплаты труда, в связи с введением ограничительный мер, связанных с COVID-19, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. ухаживала за теткой, имеющей инвалидность 1 группы, в ночное время суток. В остальное время уход осуществляли другие родственники.

Представитель ответчика ПАО [ Н ]» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. ПАО [ Н ] не изменяло условий труда истца в одностороннем порядке, приказы об одностороннем изменении условий труда в отношении ФИО1 не издавались. Оплата труда ФИО1 является сдельной, при выполнении норм труда на 100% работник получает сдельную заработную плату в размере тарифной ставки, если работник не выполняет норму выработки, получает заработную плату за фактически выполненный объем работы. Согласно приказу Генерального директора ПАО [ Н ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] принято решение о доплате рабочим-сдельщикам цехов основного производства, невыполняющим по своей вине нормы труда, до двух третей тарифной ставки, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Данные приказ был нацелен на материальную поддержку работников, невыполняющих нормы труда даже до 2/3 тарифной ставки и стимулирование их к выполнению норм труда. ФИО1 производилась доплата труда до 2/3 тарифной ставки. Требование истца о доплате ей до тарифа (при невыполнении норм труда по своей вине) является незаконным и необоснованным и удовлетворению не подлежит. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, при условии исчисления срока с даты увольнения с [ДД.ММ.ГГГГ] срок истек [ДД.ММ.ГГГГ]. С учетом даты, как указывает истец, когда она получила справку от [ДД.ММ.ГГГГ]., срок истек [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель третьего лица ОСФР по [Адрес] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В частях 1 и 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из изложенных норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. К работодателям относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия об оплате труда и о режиме рабочего времени. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующим у данного работодателя системам оплаты труда. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] принята на работу в ОАО [ Н ] в должности гальваник (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн») 2р. в гальвано-окрасочный цех, в соответствии с трудовым договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] что также подтверждается копией трудовой книжки.

По условиям трудового договора истцу установлена сдельная система оплаты труда с тарифной ставкой в размере 19.255,03 рублей по разряду 2 р по сетке 2с (п. 2.1, 2.2 трудового договора).

В соответствии с п. 2.3 трудового договора, работодатель начисляет и выплачивает работнику премии, устанавливает надбавки и доплаты в порядке и на условиях, предусмотренных внутренними локальными нормативными актами, а также может по своему усмотрению повышать работнику оклад (тарифную ставку).

Пунктом 3.3 трудового договора предусмотрены гарантии и компенсации за условия труда: выдача молока, досрочное назначение пенсии по списку [Номер], доплата за условия труда 4%.

Режим труда и отдыха устанавливается работнику «Графиком режима работы ОАО [ Н ] разработанным и утвержденным в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами с учетом продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю и является многосменным. Начало 1 смены 07.00 часов, окончание 1 смены 16.00 часов; начало 2 смены 16.00 часов, окончание 2 смены 23.30 часов (п.4.1 трудового договора).

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 переведена в гальвано-окрасочный цех гальваником (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн») 3 разряда, [ДД.ММ.ГГГГ] уволена в связи с сокращением численности работников [ ... ]

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ]. переведена в 5 цех травильщиком 3 разряда, установлена тарифная ставка в размере 23.656,75 рублей по 3 разряду по 2 сетке, с доплатой за условия труда 8%. ([ ... ]

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что согласно справке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. осуществлялась работа с загрузкой менее 100% с оплатой 2/3 тарифа.

ФИО1 выдана справка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, в которой указано, что работа с загрузкой менее 100% с оплатой 2/3 тарифа с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В процессе рассмотрения дела истец указала на ежемесячное получение расчетных листов. Спора по выплате заработной плате, согласно начисленной заработной платы не заявлено. Также пояснила, что об оплате труда в размере до 2/3 тарифа ей было известно с момента зачисления заработной платы.

Согласно искового заявления и материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензией об изменении условий труда, которая поступила в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]

В соответствии с ответом от [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО [ Н ] уведомил истца ФИО1 об отсутствии одностороннего изменения условий труда, в адрес истца направлены справки 2-НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ] за [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Представитель ответчика в опровержение доводов истца указал, что ФИО1 не вырабатывала нормы труда даже до 2/3 тарифной ставки, при этом на основании приказа генерального директора ПАО [ Н ] ей производилась доплата до 2/3 тарифной ставки, оплата труда истца являлась сдельной.

Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и дополнительного соглашения к нему от [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО1 являлась работником ПАО [ Н ]» со сдельной системой оплатой труда, размер заработной платы рабочего-сдельщика зависит от количества сданной продукции (заявленных операций).

Норма выработки цеха, бригады и ФИО1 за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. приведена в «Справке по выполнению норм гальвано-окрасочным цехом, бригадой [Номер] и ФИО1» ([ ... ]

Из указанной справки следует, что в цехе была полная загрузка (отсутствовал простой), объем работы в цехе был достаточным для выполнения всеми работниками цеха, в том числе ФИО1, норм выработки (100% и выше); процент выработки ФИО1 был ниже 100%, то есть ФИО1 была невыполняющей нормы труда.

Количество выработанных истцом нормо-часов, указанных в данной справке, отражено на основании «производственных расписок» (расчетных листков) за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. по работнику ФИО1

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что оплата труда ФИО1 как сдельщика, зависит от количества заявленных операций, отраженных в сменном отчете участка (СОУ). Данные из СОУ заносились оператором в персональный компьютер в цехе, после чего передавались в ОУИТ для дальнейшей обработки и формирования «Полного архива сдачи» за соответствующий период. По результатам обработки данных программой производится расчет заработной платы исходя из заявленных операций, после чего формируется «производственная расписка» (расчетный листок).

Исходя из «производственной расписки» (расчетного листка) формируется «бухгалтерская расписка» (расчетный листок единого образца), выдаваемый в последствии работнику на руки, что подтверждается представленными архивом сдачи ФИО1 [ ... ]

Согласно Приказу генерального директора ПАО «[ Н ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в целях оказания материальной поддержки рабочих-сдельщиков цехов основного производства и стимулирования их к выполнению норм труда, рабочим-сдельщикам осуществлялась доплата до двух третей тарифной ставки, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, при невыполнении норм труда по вине работника [ ... ]

Согласно справке на доплату до 2/3 тарифа пропорционально фактически отработанному времени [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО1 осуществлялась доплата до 2/3 тарифа за [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

При этом, из справки от [ДД.ММ.ГГГГ]., уточняющей характер и условия работы, видно, что у [ФИО 4] отсутствуют сокращенные (неполные) рабочие дни, неполные рабочие недели.

Справка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданная ПАО [ Н ] подтверждает довод истца о том, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. она не привлекалась к дисциплинарной ответственности ([ ... ]

При этом, на основании приказов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО1 за несоблюдение технологической дисциплины была уменьшена премия по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

На основании представленных документов, следует, что ФИО1 не вырабатывалась норма труда, при полной выработке рабочего времени, в связи с чем ей осуществлялась доплата до 2/3 тарифной ставки, рассчитанной пропорционально отработанному времени, соответственно, размер заработной платы выплачивался ей пропорционально отработанному времени с учетом доплаты до 2/3 тарифной ставки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца об одностороннем изменении ответчиком ПАО [ Н ]» условия трудового договора, поскольку изменения в размере заработной платы не были вызваны изменением рабочего времени, а стали следствием не выполнением истцом установленной нормы труда при занятости полный рабочий день, полную рабочую неделю.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании действий ответчика по одностороннему изменению условий трудового договора в части изменения ставки в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. незаконными, удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что в связи с незаконными действиями ответчика по одностороннему изменению условий трудового договора ей не включили в специальный стаж 3 года стажа, суд признает несостоятельным, поскольку истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости по Списку [Номер], спорный период не повлиял на ее право на досрочное назначение пенсии. В соответствии с ответом ОСФР по [Адрес], в специальный стаж ФИО1 включены периоды работы на ПАО [ Н ]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., в страховой стаж включен период работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (до даты подачи заявления). Включение в стаж периодов работы по Списку [Номер] после [ДД.ММ.ГГГГ] и стажа работы по дату назначения не повлияет на определение размера назначенной досрочной страховой пенсии [ ... ]

Поскольку ответчиком не изменялись в одностороннем порядке условия трудового договора, заключенного с ФИО1, заработная плата начислялась истцу надлежащим образом, в установленном порядке и размере, с учетом доплаты 2/3 тарифной ставки пропорционально отработанному времени, соответственно заработная плата выплачена истцу в полном объеме, задолженности в виде недоплаты ее размера, у ответчика перед истцом не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании удержанной и невыплаченной части заработной платы в размере 248.743,26 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика заявлено пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Обращаясь с заявленными требованиями истец указывает, что согласно справке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. осуществлялась работа с загрузкой менее 100% с оплатой 2/3 тарифа.

Истцом представлены в материалы дела расчетные листы, из которых следуют сведения о начисленной заработной плате с оплатой 2/3 тарифа в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. В процессе рассмотрения дела истец указала на ежемесячное получение расчетных листов. Спора по выплате заработной плате, согласно начисленной заработной платы не заявлено. Также пояснила, что об оплате труда в размере до 2/3 тарифа ей было известно с момента зачисления заработной платы. Согласно искового заявления и материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензией об изменении условий труда, которая поступила в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с ответом от [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО [ Н ] уведомил истца ФИО1 об отсутствии одностороннего изменения условий труда, в адрес истца направлены справки 2-НДФЛ [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в суд с заявленным спором, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем указано ответчиком в ходе судебного заседания.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумм удержанной и невыплаченной заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

В своем расчете, ФИО1 приводит также расчет за [ДД.ММ.ГГГГ] Требование о взыскании задолженности за [ДД.ММ.ГГГГ]. заявлено в срок, в пределах срока исковой давности.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении работодателем ее трудовых прав и признании его действий незаконными, соответственно требования о взыскании недоплаченной заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, полагая изложенные им причины уважительными. В качестве уважительности причин указано на наличие тяжело больной тети и необходимости ухода за ней.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что истец ФИО1 является ей племянницей, которая ухаживала за [ФИО 5], которая является инвалидом 1 группы. Ранее опекуном, до [ДД.ММ.ГГГГ] опекуном [ФИО 5] была свидетель Свидетель № 1 в последующем опекуном была назначена дочь свидетеля Свидетель № 2 ФИО1 и Свидетель № 2 на протяжении 2 лет ухаживали за [ФИО 5] Ухаживали по очереди, в том числе и истец, периодически ночевали. Постоянно истец проживала по своему месту жительства ([ ... ]

Оценивая доводы истца о невозможности своевременно обратиться в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств в обоснование заявленной позиции. Согласно заявленного ходатайства, истец осуществляла уход за родственницей [ФИО 5] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом в период до [ДД.ММ.ГГГГ] она осуществляла трудовую деятельность. Согласно пояснений свидетеля Свидетель № 1 и не оспаривалось, [ФИО 5] назначен опекун, которым истец не является. Свидетель указала на осуществление истцом ухода за тетей, между тем такой уход носил периодичный, а не постоянный характер. Также согласно материалов дела и искового заявления, истец обращалась с претензией об изменении условий труда, которая поступила в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, приведенные истцом в качестве уважительных причины пропуска срока таковыми признаны быть не могут, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Иных уважительных причин, в том числе связанных непосредственно с личностью истца, препятствующих для своевременного обращения в суд с иском, ФИО1 в исковом заявлении и позиции по делу не приводит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы истца о взыскании заработной платы и изменении условий труда с оплатой 2/3 тарифа в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. суд исходит отсутствия доказательств в обоснование заявленных требований, на такие доказательства истец ссылается, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы, признании действий по одностороннему изменению условий труда незаконным, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ПАО [ Н ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о признании незаконными действий работодателя по одностороннему изменению условий трудового договора в части изменения ставки в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскании невыплаченной части заработной платы; взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова