Дело №2-1706/2020 Дело №33-2374/2023

Судья Николаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2018 года № ... в размере 768487 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10884 рублей 87 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) № ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 592450 рублей.

19 мая 2023 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года. В обоснование заявления указано на то, что копию заочного решения суда не получал, о судебном заседании извещен ненадлежащим образом.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года заявление возвращено ФИО1, ввиду пропуска срока, установленного законом для обжалования заочного решения, и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление об отмене заочного решения и вынести определение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении такого заявления, при этом о рассмотрении заявления об отмене заочного решения ФИО1 судом не извещен.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку ответчиком ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского процессуального законодательства пришел к правильному выводу о возвращении ответчику ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав причины пропуска установленного законом срока.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.

Определение изготовлено 17 июля 2023 года.