Дело № 12-9/2023
УИД: 68RS0018-01-2023-000502-28
РЕШЕНИЕ
р.п. Первомайский 12 июля 2023 года
Федеральный судья Первомайского районного суда Тамбовской области Литвинов А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29 мая 2023 года №, вынесенное в отношении указанного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления от 29.05.2023 № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 01.06.2023 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с настоящей жалобой, в которой выразил несогласие с обжалуемыми постановлением по делу об административном правонарушении, заявляя о том, что в указанные в постановлении дату и время не управлял принадлежащим ему транспортным средством, то есть, нарушения не совершал, в связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить.
В настоящем судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области представил в суд возражения на жалобу, в которой просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, рассмотрев дело в его отсутствие.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО2, предупрежденный судом об ответственности, предусмотренной законом, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, факт управления в указанные в постановлении дату, время и место автомобилем, принадлежащим ФИО1 признал полностью.
Выслушав заявителя и свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Как указано в обжалуемом постановлении, в 06 часов 52 минуты 55 секунд 14.03.2023 на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> 1.1 GL 5 МТ (государственный регистрационный знак – №), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения) (л.д. 18).
Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются данными видео-фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, а именно – прибора «Декарт», заводской номер № <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительно до 01.08.2024, включительно (л.д. 18).
Как определено положениями ст. 2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При вынесении постановления о привлечении водителя транспортного средства марки <данные изъяты> 1.1 GL 5МТ (государственный регистрационный знак – №) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, на момент фиксации вышеуказанного нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в связи с чем, последний на основании обжалуемого постановления от 29.05.2023 № признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как установлено в настоящем судебном заседании, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, ФИО1 транспортным средством марки <данные изъяты> 1.1 GL 5МТ (государственный регистрационный знак – №) не управлял, поскольку указанное транспортное средство было передано им сыну – ФИО2, что последний в настоящем судебном заседании подтвердил полностью, будучи предупрежденным судом об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Как определено положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку он не управлял принадлежащим ему транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Федеральный судья А.А. Литвинов