ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2156/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 05 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г. по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года, которым:

отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Петрова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., мотивируя тем, что им подано 13.12.2022 сообщение о преступлении, в котором приведены конкретные данные о признаках преступления по факту фальсификации рапорта оперуполномоченного Л. от 24.09.2018. Руководителем СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К. не были приняты никакие меры. Данным бездействием ущемлены его конституционные права, интересы и свободы, ограничен доступ к правосудию.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в принятии его жалобы, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба имеет предмет обжалования со ссылкой на п.п. 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как того требует ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приёме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свой отказ в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции указал на то, что постановлением Якутского городского суда от 30.05.2023 в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичным требованием было отказано, постановление вступило в законную силу 23.06.2023.

Между тем суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку при вынесении судом 30 мая 2023 года данного решения нарушено право на защиту Г. тем, что он сам он непосредственно не принимал участия в судебном разбирательстве по его жалобе, а также знать не знает, что в его интересах принимала участие адвокат Д., которая представляла его интересы, никаких соглашений с этим защитником не заключал для защиты своих интересов в суде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что нарушено право осуждённого на защиту, решение суда подлежит отмене, а жалоба Г. направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года в отношении Г. об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и передать материал передать в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, но иным составом судей.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский