Дело №5-128/2025

УИД 50RS0042-01-2025-003620-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2025 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 совершила привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что 03.02.2024 г. 15 ч. 00 м. по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушила требования статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске гражданина Республики с 01.02.2025 г. гражданина Р. ФИО1ёра Нажмиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Вина ИП ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №М282/500-135/2025-ЮЛ от 19.03.2025 г., согласно которого 03.02.2024 г. 15 ч. 00 м. по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушила требования статей 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске с 01.02.2025 г. гражданина Р. ФИО1ёра Нажмиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего;

- письменными объяснениями ФИО5 от 03.02.2025 г., согласно которых в период с 01.02.2025 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, по адресу: <...>. На работу его принял руководитель ИП ФИО4, которая установила ему график рабочего времени, заработную плату, а также обеспечила его всем необходимым инструментом;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Таджикистан;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2025 года с фототаблицей к нему, составленным в присутствии двоих понятых: посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра 03.02.2025 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин. по адресу: <...>, был выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации. На фототаблице зафиксирован факт исполнения ФИО8 трудовых обязанностей каменщика;

- письменными объяснениями ФИО4 от 19.03.2025 г., согласно которых она является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является выполнение ремонтных работ. В соответствии с договором на ремонтные работы от 27.01.2025 №5, заключенный между ООО «СК Авангард», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО10, с одной стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО4, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, я как «Исполнитель» приняла на себя обязательства на выполнение работ (оказание услуг) на объекте по адресу: <...> д, 52. В связи с сжатыми сроками выполнения работ, а также поскольку россияне для работы не обращались, а среди обращавшихся иностранцев с патентами было крайне мало, я привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочих граждан Р. ФИО1: ФИО3 Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 м. сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому городскому округу проведены проверочные мероприятия режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдение законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, где за осуществлением трудовой деятельности в качестве разнорабочих;

- копией договора №17 на ремонтные работы от 27.12.2024 года;

- копией договора №5 на ремонтные работы от 27.01.2025 года;

- копией постановления врио заместителя начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. от 05.02.2025 года, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что иностранный гражданин – гражданин Республики ФИО1 Б.Н. был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <...>;

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ИП ФИО4 установлена и в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по признаку привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении ИП ФИО4 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО4, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, с учетом общественной опасности данного вида правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО4 по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <...>, на срок 20 (двадцать) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП ФИО4, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке будет запрошено письменное заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева